dimanche 22 février 2004 ,par Sans auteur

Selon les avocats de l’Olympia une centaine de fax par jour auraient été reçus à l’Olympia, qui aurait également reçu des menaces téléphoniques.

Quels types de contenus dans ces messages ? Dans quelles proportions par type ? Quelles éventuelles menaces ou plaintes ? Et si nécessaire quels expéditeurs ?

NOTE : Un ancien responsable du Likoud de France avait déclaré avoir obtenu l’annulation du spectacle de Deauville. Revendiquerait t’il aussi un succès pour l’Olympia et quels auraient été ses procédés ?

Menaces à propos de l’Olympia : « ça te dirait d’être transformé en torche vivante ? »

Quelle suite sera donnée à cette menace terrorisante par les autorités policières et judiciaires ?

Jet enfumant de produit de type acide dans la salle à Lyon.

Quelle suite sera donnée à cet acte terrorisant par les autorités policières et judiciaires ?

On évoque "l’affaire" dans plusieurs medias radio et télé avec des mots et des images choisis pour influencer l’auditeur et le téléspectateur : Caméra agitée sur visages basanés disséminés et CRS prêts à agir (la réalité était inverse !), superlatifs partisans, moue dubitative à des instants stratégiques, bref on manipule. Jusqu’au Vrai Journal d’aujourd’hui plus que douteux. Il n’y aurait désormais que les guignols de canal pour faire de la vraie info.

Se sentirait-on autorisé à oublier toute déontologie quand on traite des noirs, d’un noir ? d’un métis ? d’un humoriste humaniste ? Pas de lobby menaçant à l’horizon pour défendre Dieudonné c’est ça ? Qui rendra compte publiquement de ces fautes inexcusables ? Qui rendra compte de ses fautes ? Et qui va rejoindre comme moi (blanc) Dieudonné et ceux qui rejettent les lobbies pour réussir à le défendre, à se défendre, à défendre de nos idées qu’il porte, sans se compromettre ?

On reproduit dans beaucoup de medias grand public et aussi sur des sites web des bouts de phrases prononcées par Dieudonné, sorties de leur contexte ou même parfois tronquées. Ce procédé malhonnête fausse totalement la perception objective qu’on devrait en avoir, et rend impossible la compréhension de l’esprit dans lequel ces phrases sont prononcées, voire même trompe radicalement le lecteur.

(* : lien de recherche Google, faire clic-droit ouvrir en fenêtre séparée, puis cliquez plutôt sur "En cache" pour trouver vite et voir les articles devenus payants)

Exemple, on isole la phrase : "Ce sont tous des négriers reconvertis dans la banque *, le spectacle, et aujourd’hui l’action terroriste", laissant entendre parfois subtilement que Dieudonné parle de "tous les juifs", alors que cette phrase s’applique en réalité de façon ciblée et non générale à ceux qui "manifestent leur soutien à la politique d’Ariel Sharon *", et dans un contexte plus général à "Ceux qui m’attaquent", aux "ligues juives * venues perturber son spectacle lyonnais", aux "organisations extrémistes", avec une allusion contextuelle à leurs commanditaires et à leur historique.

Autre exemple, on isole la phrase : "Pour moi les juifs, c’est une secte, une escroquerie *", laissant entendre pas du tout subtilement que Dieudonné critique de façon ciblée "les juifs", alors que le contexte de cette phrase condamne toutes les religions : "Le racisme a été inventé par Abraham. ’Le peuple élu’, c’est le début du racisme". "Juifs et musulmans, pour moi, ça n’existe pas. Donc antisémitisme n’existe pas, parce que juif n’existe pas *. Ce sont deux notions aussi stupides l’une que l’autre. Personne n’est juif ou alors tout le monde *. Je ne comprends rien à cette histoire. Pour moi les juifs, c’est une secte, une escroquerie. C’est une des plus graves parce que c’est la première".

(Pour cet exemple le tribunal a jugé qu’au vu du contexte, il n’y avait pas d’appel à la haine ni d’injure envers les juifs. "Il ressort de la teneur générale de l’entretien que l’invective vise non pas la communauté juive mais le fait religieux comme système de pensée, de même qu’il s’en prend à d’autres religions par anticléricalisme et anticommunautarisme, parce qu’elles portent atteinte à l’égalité des hommes", explique le jugement.)

Pourquoi parler de dérapage des paroles de Dieudonné et pas des dérapages dans la transmission qui en est faite au public ? Quelle déontologie pour ces journalistes ou ces contributeurs de forums ? Que recherchent t’-ils ? Qui développe réellement le racisme anti-juifs ? Celui qui cible idéologiquement ses attaques ou ceux qui généralisent dangeureusement et pratiquent l’amalgame ? Vers où mènent ces liens et qui a intérêt à dénaturer les idées de Dieudonné ?

D’un côté on fait le bouffon, et de l’autre on l’est ?

Qui tire bénéfice de tirer sur des fachos en tapant sur un noir qui ose avoir des idées ?

Qui tire des bénéfices de tirer sur des juifs en tapant sur un noir qui ose avoir des idées ?

Qui tire un bénéfice politique et parfois même financier à faire monter cette mayonnaise plus imaginaire que réaliste ?

Suivez le guide, clair non ?

Définitivement Dieudo n’est pas antisémite.

Dieudonné n’est pas anti-israéliens, anti-juifs, anti-arabes, anti-musulmans, anti-français, anti-catholiques, anti-boudhistes, anti-noirs, anti-métis, etc.

Il est ANTI-TOUT-CA-EN-MEME-TEMPS, mais uniquement au niveau de son système de pensée global, pas au niveau des personnes humaines. Il exprime son combat contre les frontières religieuses, ethniques, géographiques.

Il est ANTI-TOUT-CE-QUI-SEPARE. Il est contre tout ce qui porte atteinte à l’égalité des humains entre-eux, simplement.