mardi 23 novembre 2004 ,par soutiendieudo

Source : http://www.oulala.net/Portail/artic...

lundi 15 novembre 2004, par Sylvia Cattori

La vie d’Alain Ménargues - vice directeur de Radio France Internationale - a basculé d’un jour à l’autre, en octobre 2004. En effet, à peine son livre « Le mur de Sharon » était-il sorti, qu’il s’est brutalement trouvé pris dans une de ces campagnes idéologiques, où le mensonge se mêle à l’irrationnel. Accusé d’ « antisémitisme », Alain Ménargues a été demi de ses fonctions. Le soupçon d’antisémitisme - avec toutes les manipulations qui peuvent s’ensuivre - pèse lourdement sur la tête des personnages publics qui critiquent Israël. Il peut détruire des carrières, briser des vies. Alain Ménargues en est la preuve vivante la plus récente.

Silvia Cattori : N’avez-vous pas brisé sciemment un tabou en affirmant qu’Israël est un Etat raciste ?

Alain Ménargues : Les textes sont là. Je n’ai rien inventé. L’Etat juif d’Israël est considéré comme juridiquement raciste par les Nations Unies.

S.C. Vous l’avez chèrement payé. Etes-vous atteint ?

A.M. Je suis résolu à me battre contre tous ceux qui accusent injustement des gens honnêtes. Vous savez je m’occupe de longue date de l’information sur le Moyen Orient. Je sais très bien, pour l’avoir observé de près, comment Israël exerce son contrôle sur l’information. Depuis les années 1970, il existe un service de renseignements militaire. Il y a un département qui s’occupe exclusivement de la presse. Tout journaliste qui va en Israël est muni d’une carte de presse délivrée par un service de presse qui dépend de l’armée. C’est donc bien l’armée israélienne qui est chargée, entre autres, de façonner l’image d’Israël dans le monde. Toutes les ambassades israéliennes ont un service de communication, des diplomates qui sont chargés de veiller à ce que la bonne image d’Israël soit sauvegardée. Dans l’affaire qui me concerne, les ambassades d’Israël à Paris et à Bruxelles sont intervenues. Elles ont fait pression sur des journalistes par le biais de ce que l’on appelle les agents d’influence ; pour faire dire que je suis antisémite, donc pour me décrédibiliser et dissuader les journalistes de donner un écho à mes propos.

S.C. Cela vous a-t-il été rapporté de bonne source ?

A.M. Oui je peux en apporter la preuve. Il y a des journalistes qui peuvent le confirmer.

S.C. Comment un Etat peut-il intervenir aussi ouvertement ?

A.M. C’est ce qui s’appelle, en communication, de la manipulation. Dans mon cas cela s’est fait sur un axe bien précis. Je représente un cas d’école. Avec mon dernier livre [1] je touche à un point sensible. D’autant que l’image d’Israël se détériore de plus en plus. Il y a un rapport du Ministère des Affaires étrangères, daté d’août dernier, qui analyse l’image d’Israël. Ce rapport révèle qu’Israël a bel et bien perdu la bataille médiatique mondiale. Qu’Israël risque d’être classé, sous peu, au même rang que l’Afrique du Sud de l’apartheid. Mon livre tombe à pic.

S.C. Pourquoi ce déchaînement contre vous alors que tant de choses ont déjà été écrites dans des médias spécialisés ou sur les sites Internet ?

A.M. Je n’ai pas la réputation de quelqu’un qui transige sur l’exigence d’informer correctement. En ce qui concerne la politique israélienne je suis assez rigoureux dans ce que j’écris. Je parle du droit de l’enfant, de la femme et des abus qu’ils subissent en ce qui concerne Israël comme pour d’autres pays. Israël n’est pas un pays à part. J’en appelle donc simplement à l’application des résolutions de l’ONU, qu’Israël ignore. Par conséquent, m’éliminer, me chasser du poste de responsabilité qui était le mien, un poste médiatique, c’est pour mes détracteurs faire d’une pierre deux coups. Je prépare un document à ce sujet.

S.C. Donc vous ne baissez pas les bras ?

A.M. Je vais me battre. Je ne vais pas me laisser faire.

S.C. Vous battre pour vous faire réintégrer à RFI ?

A.M. Non, retourner à RFI c’est impossible. Je veux me battre pour que l’on me rende justice.

S.C. Vous avez un projet concret ?

A.M. Oui nous sommes en train de mettre sur pied une fondation regroupant 100 journalistes au minimum, qui auront pour tâche de dénoncer tous ceux qui, parce qu’ils critiquent la politique illégale d’Israël, sont accusés d’antisémitisme, de racisme, de révisionnisme, de négationnisme.

S.C. Des journalistes qui sont à l’intérieur des rédactions en France ?

A.M. Oui, des journalistes qui ont une renommée professionnelle en France aussi bien que dans d’autres pays. Le but est que, chaque fois qu’une personne est soupçonnée d’antisémitisme et décriée comme telle par les médias, son cas soit soumis à examen par notre fondation. S’il s’avère que cette personne est accusée à tort, nous allons intervenir pour exiger que l’on rétablisse la vérité des faits. Une manière de dire que nous n’acceptons plus la manipulation.

S.C. Pensez-vous intervenir uniquement quand on accuse une personne d’antisémitisme ou dans tous les cas de racisme ?

A.M. Je pars de l’idée qu’il y a, en France, un racisme anti-arabe et un racisme anti-juif latents. Le nier serait malhonnête. A partir de là, il peut y avoir des dérives de l’une ou l’autre partie. Toutefois, dans la majorité des cas ces accusations sont infondées. On utilise le terme d’antisémitisme, comme dans mon cas, pour briser des volontés, des carrières ou pour écarter les « gêneurs ». Donc le comité que nous mettons sur pied aura pour tâche de dénoncer les manipulations. Dès qu’une affaire éclate elle sera immédiatement prise en compte par notre « comité des cent ».

S.C. Quand serez-vous opérationnels ?

A.M. Bientôt. J’espère d’ici décembre 2004.

S.C. Pensez-vous vraiment que les médias vont donner un écho conséquent à votre action ?

A.M. Oui. Je le crois. Je crois en l’honnêteté des gens. Cela fait 30 ans que j’exerce ce métier. Personne parmi mes collègues n’aurait jamais pu penser, avant que ces attaques contre moi ne se déchaînent, que je puisse un jour être traité de raciste ou d’antisémite. Ces qualificatifs n’ont rien à voir avec ma carrière et mon souci d’informer. J’ai des amis qui, comme moi, ont travaillé sur le terrain comme correspondants de guerre et sont toujours sur le terrain. Tous ces professionnels qui me connaissent, savent que je dis vrai. Ils ne peuvent que me soutenir.

S.C. Vous ne vous attendiez pas à de telles attaques ?

A.M. Dans mon livre « Le mur de Sharon », page 11, je pressentais ce qui allait m’arriver. Mais pas dans ces proportions. Curieusement, mon livre n’a pas été attaqué. C’est ce que j’ai déclaré dans une conférence qui a été mis en cause.

S.C. Le fait que vous ayez touché à des questions religieuses vous a-t-il également desservi ?

A.M. Je travaille en effet sur l’influence des religions dans le monde. En Irak on peut parler des différentes tendances religieuses. Bush fait entrer le religieux dans toutes ses déclarations. Mais dès que vous dites qu’Israël est ce qu’il est, un Etat théocratique, il y a une levée de boucliers. J’ai parlé en effet du « Lévitique », de l’impur et du pur, qui sépare et qui a un lien avec le mur. Pour moi c’est un élément constitutif. Il a suffit que j’évoque cela sur une radio pour que les choses dégénèrent en un vrai pugilat. Si, au départ, les théoriciens de l’Etat sioniste étaient laïcs, et les religieux avaient condamné le concept même de sionisme, le religieux a pris désormais un poids extrêmement important. Surtout depuis 1987. Toutes les lois passent par le religieux. Il s’agit au surplus d’une religion qui se considère comme supérieure aux autres. Moi je me sens libre de parler de toutes les religions. Les gens de confession juive parlent eux mêmes de « peuple élu ». Pourquoi n’aurais-je pas, moi, le droit d’évoquer cette notion de « peuple élu » ?

S.C. En persistant à vous exprimer de la sorte ne risquez-vous pas d’aggraver votre cas ?

A.M. Ce que vous me suggérez est de me taire, de ne pas me battre. Il y a des gens qui manipulent l’information en France. Le quotidien « Libération » m’a assassiné. Et je devrais me taire ? J’ai commencé ma vie professionnelle au Vietnam. J’ai traversé bien des difficultés. J’ai l’habitude de relativiser. Mon affaire n’est rien par rapport à ce qui se passe ailleurs et notamment en Palestine. Je ne suis pas un homme de pouvoir. Dans une interview à un quotidien Belge « Le soir », j’ai dit que ma liberté d’expression ne valait pas quelques galons sur l’épaule. Je suis un homme libre et j’entends le rester. Ni les honneurs, ni l’argent, ni la fonction, ne m’empêcheront de dire ce que je veux. Quand j’ai signé mon contrat avec RFI, il y avait une clause de réserve que j’ai fait supprimer. Que je sois tenu à être discret sur les affaires internes c’est normal, mais, pour le reste, on ne peut pas exiger d’un journaliste qu’il se taise.

S.C. Vous a-t-on blessé en vous interdisant de travailler ?

A.M. Blessé n’est pas le mot. Je suis fortement irrité de voir qu’en France, il y a une liberté fondamentale qui est en train de disparaître. Et cela est un fait qui ne peut que m’amener à réagir, à lutter. Dans mon pays, qui est la France, je n’arrive pas à concevoir qu’il y ait un terrorisme intellectuel qui contraigne les gens à se taire sous peine d’être complètement broyés. Je suis outré de constater cela. Donc blessé à titre personnel, non. Je savais que cette pression existait. Mais depuis que cela m’est arrivé à moi, j’en mesure toute l’importance.

S.C. Vous référez-vous à ces campagnes destinées à blanchir Israël et à noircir les Arabes musulmans qui déferlent, surtout depuis le 11 septembre ?

A.M. Oui. Je crois que cela procède de la manipulation pure au sens de la communication. Israël a pu évoluer, depuis plus d’un demi siècle, sur une image de victime. Or cette image de victime a commencé à fortement s’effriter. Surtout depuis 1982, après les massacres de Sabra et Chatila. Depuis ce moment là, les responsables de la propagande israélienne ont été obligés de financer des campagnes pour ne pas perdre ce statut de victime. Pour y arriver, ils ont utilisé toutes les techniques de communication possibles et imaginables. Exemple : alors qu’en France et aux Etats-Unis en tête, on interdit aux chaînes télévisées de montrer les cadavres, les cercueils et les enterrements de soldats en cas de conflit, les TV israéliennes, quand il y a un attentat dans leur pays, font l’inverse. Chaque fois qu’il y a un attentat en Israël, leur service d’information diffuse en boucle des images de corps déchiquetés, pour choquer et mobiliser l’opinion. C’est la technique de la manipulation par l’image. Les Palestiniens font la même chose. Je ne fais pas de distingo. Mais, dans le cas d’Israël, ces images de bus explosés, abondamment diffusées, sont distribuées gratuitement à toutes les chaînes du monde. Donc, alors que chez nous on montre les cadavres de manière très floue, justement pour amoindrir le choc, en Israël, on vous commente ce choc psychologique.

S.C. Comment procèdent-ils dans les faits ?

A.M. Il y a dans leur mode de communication quelque chose d’extraordinaire. Israël compte, dans chaque ambassade, des chargés de communication qui interviennent systématiquement, à l’aide des agents d’influence. Cela s’est avéré dans mon cas. L’ambassade israélienne intervient auprès des journalistes pour signaler qu’un tel est antisémite, qu’il faut le faire taire. Ici, en France, l’avocat Goldnagel, [2] est un de ces agents d’influence qui agissent pour le compte d’Israël. Cet avocat m’a reproché d’avoir parlé du « Lévitique » sur Radio Courtoisie. Or le « Lévitique » est le quatrième livre de la Torah où il est question de la séparation du pur et de l’impur. Tora qui fait partie de la Bible. Mais qu’est-ce qui m’empêcherait de parler de la Torah ?

S.C. Mais aller à radio Courtoisie, marquée politiquement, n’était-ce pas prêter encore plus le flanc à la critique ?

A.M. Il s’agit d’une radio catholique située à l’extrême droite. Or, quand M. Goldnagel m’a accusé, il a omis de dire qu’il s’est lui même exprimé quatre fois sur radio Courtoisie. Il ne s’est pas gêné de faire des associations du genre « Ménargues parle du « Lévitique » sur une radio d’extrême droite, donc il est d’extrême droite ». Tout cela, qui procède de l’amalgame, a pour but précis d’entretenir la confusion. Les choses se sont produites de la même façon en Belgique, quand je suis allé faire la promotion de mon livre. L’ambassade d’Israël a téléphoné à un journaliste pour lui dire de ne pas m’interviewer car j’étais « antisémite ». Or, de quoi m’accuse-t-on ? Quand je parle du sionisme je me réfère au sionisme en tant que théorie politique coloniale. Une politique qui veut créer un Etat juif pour les Juifs dans une zone déjà habitée. Dire cela n’est pas une contre vérité. C’est malheureusement la vérité. Le sionisme est né à Bâle dans un contexte d’expansion coloniale. Le monde a changé de vision par rapport au colonialisme. Quand Sharon dit que « la guerre d’indépendance de 1948 n’est pas terminée et que chaque mètre de gagné est un gain pour Israël » c’est une attitude coloniale. Mais quand des gens dénoncent ce genre d’affirmation ils sont vilipendés. Pour moi, Israël est un pays comme un autre. Je ne vois pas pourquoi on lui réserverait un traitement spécial. Il faut dire ce qui s’y passe. Je le répète. Sur les ondes de cette radio associative, qui a une connotation de droite très marquée, s’expriment toutes sortes de gens. Monsieur Philippe de Saint Robert, qui m’a interrogé pour radio Courtoisie, est un gaulliste de gauche.

S.C. Donc ceux qui se sont déchaînés contre vous, après votre passage à radio Courtoisie, ont participé à une manipulation ?

A.M. Absolument. Manipulation surtout dirigée par un homme comme M.Goldnagel, qui avait été lui-même interviewé maintes fois sur cette radio. Tout le monde peut voir aujourd’hui comment on fait des amalgames pour détruire un homme. M.Goldnagel a fait un amalgame en mettant dans la même dépêche mon nom, le Lévitique, Gollnish, qui est le numéro deux du Front national, la Shoa. Tout cela avec l’intention claire de me diffamer et de semer la confusion. Chez les citoyens de confession juive il y a deux mondes. Ceux qui se sentent d’abord français de religion juive. Et ceux qui se sentent d’abord juifs, israéliens et ensuite français. Ce sont deux mondes totalement différents. Il faut déterminer lequel a un esprit nationaliste exacerbé et lequel considère sa religion comme une simple religion. Il y a toute une ambiguïté du message et du langage là autour.

S.C. Pourquoi n’y a-t-il pas plus de journalistes qui disent les choses telles qu’elles sont ?

A.M. Parce que, pour certains, il faut assurer les fins de mois. Il y a beaucoup de journalistes qui partagent la même compréhension des choses que moi. Mais ils ne sont pas libres. Les patrons de presse ont peur de perdre des abonnés, les recettes de la publicité.

S.C. Dans votre mise à pied, l’attitude de la Société des journalistes n’a-t-elle pas pesé en votre défaveur ?

A.M. Radio France internationale c’est 400 journalistes à Paris, et 300 correspondants dispersés dans le monde. Cette société de journalistes comprend 15 personnes, dont seulement 3 sont actives. Voici ce qui s’est passé. J’avais lancé une réforme de fond qui mettait les plus méritants en avant. Cela avait dérangé les habitudes. Il y avait déjà un malaise.

S.C. Donc, certains en ont profité pour prendre leur revanche ?

A.M.Dès que j’ai été accusé d’antisémitisme le mécontentement latent s’est exprimé.

S.C. Pourquoi si peu de journalistes sortent-ils du lot ?

A.M. Cela tient à ce qui, dans les médias, correspond au « politiquement correct », et qui est, à dire vrai, l’expression d’une intolérance totale. La France est tombée dans l’intolérance intellectuelle. Ce qui est extraordinaire est que, quand on regarde la TV, les gens qui incarnent le « politiquement correct » sont des gens incultes. Ma grand-mère disait « La culture c’est comme la confiture. Plus on l’étale moins il y en a ». Il est loin le temps où on avait des débats, où les gens s’affrontaient avec des arguments ! Aujourd’hui on ne s’affronte pas. Il n’y a plus de débat de qualité. C’est une pluie continue d’anathèmes ce à quoi l’on assiste sur toutes les chaînes télévisées et dans les médias en général. Le « politiquement correct » ne réfléchit pas, ne lit pas, n’a pas de références. Regardez ce qui est arrivé à Dieudonné qui est un artiste. A-t-il été trop ou pas assez provocateur ? Mais la provocation ne fait-elle pas partie de l’échange d’arguments ? Est-ce qu’il ne faut pas provoquer pour faire réagir ? Le rôle des médias n’est pas celui de condamner. Quand Tariq Ramadan développe une idée, pourquoi l’accabler ? Si l’on n’est pas d’accord avec lui on engage un débat. Mais pas un lynchage. Et si on l’écoutait ? Ce serait plus constructif que de le noircir et de le rejeter.

S.C. Vous évoquez des figures sur lesquelles les accusations d’antisémitisme pleuvent en continu. N’est-ce pas ce qui vous attend ?

A.M. Dès que l’on critique Israël on est accusé d’antisémitisme. A force d’accuser tout le monde on finit par banaliser le terme d’antisémitisme. Ces excès finiront par se retourner contre l’Etat d’Israël et, malheureusement, contre les citoyens de confession juive qui acceptent tous ces abus. Suite à ce que j’ai subi, j’ai reçu des milliers de mails qui me disaient leur sympathie et aussi leur exaspération. L’intolérance des uns risque de faire le lit d’une flambée de haine sur d’autres. Tout cela doit nous faire réfléchir.

S.C. Cette intolérance est-elle entretenue et l’antisémitisme exagéré d’après vous ?

A.M. Je ne crois pas à la spontanéité des réactions. Il y a, à l’évidence, une manipulation. Regardez ce qui s’est passé en France ces derniers mois. Il y a eu des actes attribués à l’antisémitisme qui se sont avérés être des actes organisés par des personnes de confession juive. Il y a un fond d’antisémitisme qui s’inscrit dans la tradition chrétienne. Un fond qui est minime. Or, il est certain qu’à force de mobiliser à tort et à travers toute la société sur le thème de l’antisémitisme on ne peut qu’exaspérer les gens. Nous avons vu ces derniers mois des ministres se déplacer et s’émouvoir au moins quatre fois sur des actes provoqués, contre eux-mêmes, par des citoyens de confession juive qui se disaient victimes. Il y a eu le cas d’un rabbin qui s’est poignardé, d’une synagogue incendiée parce qu’un juif ivre y a mis le feu. Et tout le monde s’est agité sans vérifier la véracité des faits.

S.C. Comment en finir avec ces manipulations ?

A.M. Par la raison et la tolérance. Tout un chacun devrait mieux vérifier, mieux faire la part du vrai et du faux et ne condamner que si il y a lieu de le faire. Mais pas comme cela se fait actuellement où toute la société est mobilisée a priori, autour de l’antisémitisme. On est sur une pente très dangereuse. Les gens accusent trop vite et les journalistes ne font pas leur travail de vérification et d’explication. Cela comporte des dangers.

S.C. Donc vous attribuez la responsabilité, d’une part à ceux qui agitent le spectre de l’antisémitisme, et d’autre part à l’ignorance ?

A.M. Oui. Et à l’a-culture des journalistes et des faiseurs d’opinion. Je crois qu’il y a volonté de manipulation. Quand Bernard Henri Levy se permet de ferrailler avec des mots pour démontrer qu’être antisioniste cela veut dire être antisémite, c’est un non sens. C’est faux. Est-ce que les anti-gaullistes étaient anti-français ? Les anti-communistes étaient anti-slaves ? Cela agite et confond inutilement.

S.C. Le rapport Ruffin qui enfonce davantage le clou de l’antisémitisme vous a-t-il surpris ?

A.M. Le rapport Ruffin est un scandale. On ne pourra plus avoir le droit de critiquer un seul pays, donc on ne pourra plus penser. Une chose devrait nous interpeller ici. Le seul pays qui a comme géniteur légal le Conseil de sécurité des Nations Unies c’est Israël. Les Nations Unies ont voté quantité de résolutions qui n’ont jamais été appliquées. Pourquoi ? Est-ce que cela est tolérable dans un monde qui a besoin de justice et d’équilibre ? Il y a là un grand problème.

S.C. Plus je vous écoute plus je vous sens déterminé à réagir. Donc on n’est pas parvenu à vous briser ?

A.M. Ola là-là. Non. J’estime que ce qui m’est arrivé est un accident de parcours. On ne m’a pas brisé. On ne va pas me faire taire. Je vais continuer de m’exprimer pour dire, avec les moyens que j’ai, ce que je vois tout simplement. Si je fais des fautes je suis prêt à accepter toutes les condamnations. Mais mes propos n’ont jamais été démentis. On m’a condamné parce que j’ai parlé.

S.C. Le vide ne s’est-il pas fait autour de vous ?

A.M. Non, non. Tout au contraire. Il y a énormément de gens qui m’ont rejoint pour me demander de continuer.

S.C. Avez-vous du ressentiment à l’égard de ceux qui vous ont attaqué ?

A.M. Non aucun. Les médias c’est collectif. J’en voudrais éventuellement aux rédacteurs en chef qui laissent diffuser des textes sans en vérifier les termes. Pas aux journalistes. Eux, ils font leur métier comme ils peuvent. S’ils sont manipulés, à eux de savoir quelles sont les limites. Les vrais responsables ce sont les rédacteurs en chef.

S.C. Ce qui vous est arrivé ne vous a-t-il pas rendu pessimiste ?

A.M. Pas du tout. Il va y avoir inévitablement une évolution des choses. Certes, tout est mis en œuvre par Israël pour empêcher les gens de savoir ce qui se passe. C’est ce que font les ambassades israéliennes et leurs agents de communication ou d’influence : empêcher la base de savoir et de réagir auprès de leurs dirigeants. On ne peut pas mentir tout le temps. Israël a perdu la bataille médiatique. Israël ne peut plus se faire passer pour la victime. Israël est l’agresseur. Les gens ne vont pas tarder à comprendre qui sont les meurtriers. Malgré tous les moyens engagés pour étouffer la vérité, les récits des témoins finiront par sortir. Je suis convaincu que les hommes politiques, en Europe, finiront par être poussés par leur base. Ils seront obligés de prendre des décisions le jour où les gens se mettront réellement à bouger. En démocratie, tant que les gens ne bougent pas le pouvoir ne bouge pas.

S.C. Comment est-il est possible d’exercer un tel pouvoir sur les rédactions et sur une aussi longue durée ?

A.M. En faisant ce qu’ils ont fait jusqu’ici : des campagnes médiatiques basées sur le mensonge. Ils y mettent les moyens et ils ont l’argent pour le faire.

S.C. Avez-vous un exemple ?

A.M. Il y a une personne qui rédige une dépêche qui accuse un tel d’ « antisémitisme ». Cette dépêche est reprise par des journalistes qui ne vérifient pas d’où cette information vient. C’est aussi simple que cela. Il y a bien évidemment des sujets qui reçoivent un écho particulier.

S.C. Mais ces dépêches, fruit d’une manipulation, d’où partent-elles ?

A.M. Il y a une organisation non gouvernementale qui s’appelle « Avocat sans frontières ». Créée par M.Goldnagel cette ONG est une sorte de leurre, car il existe déjà en France une autre ONG appelée « Avocats sans frontières de France ». Quand M.Goldnagel envoie une dépêche au nom d’« Avocats sans frontières » le journaliste ne va pas vérifier qui il y a derrière cette ONG. Donc l’appellation donnée par M.Goldnagel prête à confusion. M.Goldnagel a attaqué tout le monde d’antisémitisme. Daniel Mermet, Pascal Boniface, et tant d’autres. Tous les médias ont abondamment parlé des accusations qu’il avait proférées, mais quand M.Goldnagel a perdu les procès qu’il a engagés contre eux, les médias n’en ont pas fait état. Voilà comment les choses se passent.

S.C. Voyez-vous une évolution possible dans la manière d’informer ?

A.M. Si tout le monde disait ce qu’il sait, le vrai, nous n’en serions pas là. Si tous les journalistes faisaient vraiment leur travail honnêtement, nous pourrions arrêter le flot de mensonges qui déferle sur tout ce qui touche au monde arabe. Ce qui est rassurant c’est que les lecteurs et auditeurs sont plus intelligents et cultivés que ceux qui les informent. Je découvre cela avec bonheur dans des rencontres et des mails que je reçois.

Paris, Novembre 2004

silviacattori@yahoo.it

[1] Le mur de Sharon. Presse de la Renaissance, Paris, 2004.

[2] L’association « Avocats sans frontières » que M. Goldnagel dirige en France, s’en prend à ceux qui le critiquent

• > Matière à penser
  14 décembre 2004 UN HOMME LIBRE   [Début forum]
  QUI SEME LE VENT RECOLTE LA TEMPETE

  ---

  VOUS AVEZ OUBLIER DE SITER LES SIONISTES (ET DONC RACISTES) QUI SE CACHENT DERRIERE UN DISCOURS MAQUILLE D’UNE LEGERE COUCHE DE TEINT D’HUMANISME POUR FAIRE PASSER UN DISCOURS QUI VISE A REHABILITER LE SIONISME (CONSIDERE COMME UNE IDEOLOGIE RACISTE ET HAINEUSE PAR L’ONU) ET MUSELER TOUS CEUX QUI ONT LE COURAGE DE DENONCER LES PRATIQUES DE L’ARMEE D’OCCUPATION EN PALESTINE). CONCERNANT LES GENS QUI OSENT MAINTENANT CRITIQUER ET DENONCER CE QUI SE PASSE EN PALESTINE OCCUPE LA SEULE EXPLICATION A CELA C’EST QUE LES FRANCAIS SE LIBERENT DE PLUS EN PLUS DE LA DE LA PEUR, DU SENTIMENT DE CULPABILITE QUE LA PROPAGANDE SIONISTE SOUHAITE LES MAINTENIR EN OTAGE TOUTE LEUR VIE.

  UN HOMME LIBRE

  
  

  • > Matière à penser
    15 décembre 2004 Yves   [Début forum]

    ---

    Monsieur, Je suis français, depuis peut-être moins longtemps que vous, et je n’ai pas le sentiment d’être muselé ni de vivre dans la peur. Mais il est clair qu’on ne peut pas dire n’importe quoi, ce que vous semblez certainement regretter. Quant à dénoncer les exactions de l’armée israëlienne quand elle sont avérées, rien ni personne ne l’interdit et on peut dire que les media ne s’en privent guère. L’ONU "n’est jamais qu’un organe par lequel les grandes puissances traitent leurs différends" (Cornelius Castoriadis). Ses résolutions résultent d’accords conjecturels entre les puissants et elles n’ont pas valeur de vérités. Qu’est-ce qu’un homme libre ? Je suis curieux de le savoir ;-))
    

    • Matière à dépenser de l’énergie pour rien
      15 décembre 2004   [Début forum]

      ---

      Discréditer l’ONU, c’est sûrement du racisme anti-juifs, dont tu es antisémite Yves...

      On a bien compris ta pensée : Tout et tout le monde est raciste anti-juifs, même les Juifs, et alors on dit qu’ils sont honteux ou traitres. Donc ils sont tous comme ça, ce qui confirme que tu es sans doute antisémite si le raisonnement est juste.

      Allez, laisse tomber, tu vas beaucoup trop loin pour nos petits cerveaux qui aiment les choses simplement ouvertes.

      
      

      • Dépensez un peu d’énergiez en réflexion, mon cher visiteur
        15 décembre 2004   [Début forum]
        Yves

        ---

        Visiteur, Je me gratte la tête devant ton texte pour y trouver un sens et j’avoue que je n’y arrive pas : Je suis antisémite parce que mes propos discréditent l’ONU et que j’attache peu de valeur à ses résolutions ? Là, il faut m’expliquer pourquoi ? Qu’il y ait des juifs antisémites par "haine de soi", c’est fort probable. Que les choses soient toujours suffisament simples pour qu’il ne faille pas chercher midi-à-quatorze heures, c’est l’argument des paresseux ou de ceux qui craignent de voir bousculer leurs certitudes par un minimum de connaissance sur les sujets dont ils nous entretiennent.
        

    • > Matière à penser : petit rectificatif
      15 décembre 2004 Yves   [Début forum]

      ---

      "d’accords conjoncturels" et pas "d’accords conjecturels" comme je l’ai écrit dans la précipitation.
      

fil: > les sources d’Alain Ménargues

13 décembre 2004 Yves   [Début forum] L’arche

Bonjour, Un excellent dossier sur "l’affaire Ménargues" dans le dernier n° de l’Arche (novembre, décembre 2004, n° 560). Je recommande particulièrement l’article intitulé "les inquiétantes sources d’Alain Ménargues" dans lequel il apparaît, preuves, à l’appui que l’auteur du "Mur de Sharon" s’inspire directement d’écrits négationnistes/nazis de l’historien Mark Weber et du site néo-nazi VOXnr (le site des nationalistes-révolutionnaires et soldaristes d’expression française). Mon message n’est pas une tentative de manipulation. Je suis un honnête homme qui tente de comprendre avant de fonder son jugement. Je ne comprends pas pourquoi mon post a disparu du forum alors qu’il ne comporte rien de raciste ni de diffamatoire. La recherche de la vérité ferait-elle peur ? Drôle de conception de l’échange démocratique !

fil: > Alain Ménargues : Je suis un homme libre et j’entend le rester - oulala.net

26 novembre 2004 Sharon, le diable   [Début forum]

la guerre en chantant...quel etat d’esprit repugnant !!! SIFFLEZ EN MASSACRANT... TSAAAHAL YOUP LA BOUM !!! , sur Proche-Orient info, cette info de la plus haute importance : Afin de symboliser la deuxième Intifada, le général israélien Harari a demandé à la troupe musicale de Tsahal ainsi qu’à des compositeurs de plancher sur une chanson Par Yediot Aharonot - 23 novembre 2004 Depuis la création de l’Etat d’Israël, les Israéliens ont, après chaque guerre, composé une chanson afin de symboliser la lutte. Ainsi, la chanson-symbole de la guerre des Six jours a été le fameux « Jérusalem d’or », écrit et composé par Noémie Shemer. Les chansons des guerres de l’Indépendance, de la guerre du Sinaï (1956), de la guerre des Six jours(1967), de la guerre de Kippour (1973), de la guerre du Liban (1982-85) et même de la première Intifada comptent aujourd’hui encore parmi les chansons les plus célèbres du patrimoine musical d’Israël. Le « Yediot » explique que le commandant du département de l’Education au sein de Tsahal, le général Ilan Harari, s’est étonné du fait que la deuxième Intifada n’ait pas encore sa chanson-symbole ! Aussi, il a demandé à la troupe musicale de Tsahal, ainsi qu’à des compositeurs civils, de se mettre à l’ouvrage et de composer une chanson.

fil: > Alain Ménargues : Je suis un homme libre et j’entend le rester - oulala.net

23 novembre 2004   [Début forum]

Permettez à un journaliste de RFI de vous donner son point de vue sur cette « affaire Menargues ; “Radio France internationale c’est 400 journalistes à Paris, et 300 correspondants dispersés dans le monde. Cette société de journalistes comprend 15 personnes, dont seulement 3 sont actives. Voici ce qui s’est passé. J’avais lancé une réforme de fond qui mettait les plus méritants en avant. Cela avait dérangé les habitudes. Il y avait déjà un malaise.” Selon A. Menargues, il s’agirait donc avant tout d’un “règlement de comptes” de salariés face à un “patron” dont les méthodes auraient été contestées ? Première contre-vérité et désinformation, preuve que pour un directeur de l’information, M. Menargues ne connaît même pas le nombre de salariés de ses rédactions : le SNJ de RFI compte... 1014 inscrits et non "15 personnes dont 3 actives". Rappelons par ailleurs que M. Menargues a été nommé à ce poste en juin, et qu’en quelques semaines, il a réussi à se mettre à dos la quasi totalité des journalistes de ce media prestigieux par des méthodes de “management” tout à fait scandaleuses. Son intervention qui a fait scandale a été effectivement la “goutte d’eau qui a fait déborder le vase”, mais cela n’éxonère en rien ses responsabilités de directeur de l’info d’une radio qui reste la “voix de la France” à l’international. Voix qui se doit de respecter une déontologie journalistique qu’il a foulée aux pieds de son côté. J’en veux pour seule preuve la conclusion de son interview sur “oulala”, d’autant plus éloquente : “Si tous les journalistes faisaient vraiment leur travail honnêtement, nous pourrions arrêter le flot de mensonges qui déferle sur tout ce qui touche au monde arabe.” C’est faire d’abord insulte à l’ensemble de ses collègues, dont je fais partie, qui font leur travail de la façon la plus “honnête” possible et n’ont pas pour vocation de faire la promotion du “monde arabe”, comme le souhaiterait M. Menargues, ou celle d’Israel, comme il semble le penser a contrario. Tous manipulés ? RFI, Libé, Le Monde, le Monde Diplo, Politis et j’en passe ? Tous noyautés par les services occultes de l’ambassade d’Israel, par les entreprises juives qui achètent des écrans ou des pages de pub, par les “sionistes extrêmistes” qui nous taxeraient d’antisémites à la moindre critique de la politique israelienne ? Tout cela est profondément méprisant pour notre profession et ne mériterait même pas une réponse, tant cette théorie du “complot judéo-maçonique qui tient les medias” fleure bon le vichysme et des théories que seul un journaliste aigri peut accréditer ! Permettez-moi de vous rappeler également qu’en tant que directeur de l’information de RFI, M. Menargues “incarnait” notre radio et ne pouvait donc, déontologiquement, se permettre, en tant qu’auteur, d’exprimer ses opinions personnelles sur des medias, et particulièrement sur Radio Courtoisie, où s’exprime la fine fleur de l’extrême droite raciste. Ajoutons que ses affirmations pseudo-historiques sur les Juifs, créateurs de leurs propres ghettos, relèvent de la pure stupidité et falsification historique et ont amené, à juste titre, nombre de nos auditeurs à s’insurger contre ce qui a été pris à juste titre pour des propos racistes (jusqu’au... Togo, où les "sionistes extrêmistes" ne sont pas légion !), et qui ont été condamnés unanimement en assemblée générale par les journalistes de RFI, qui ne tiennent pas à être représentés par un tel directeur de l’information. Le conflit israelo-palestinien a toujours été traité sur RFI avec une objectivité qui nous fait honneur et qui fait également de RMC-Moyen Orient, dont M. Menargues était également vice-président, l’un des medias les plus écouté et respecté de la région. M. Menargues souhaitait peut-être, comme il le dit très clairement dans sa conclusion, faire de RFI le relais d’un Al Jazeera ou de la quasi totalité des medias muselés dans les états arabes, et friands d’une propagande bien plus active que celle qu’il dénonce à grands cris ? Jusqu’à preuve du contraire, les medias israeliens sont les premiers à dénoncer les exactions de leur armée et à fournir une information exemplaire sur ce conflit. Donnez-moi un seul exemple d’une telle déontologie journalistique en Egypte, en Jordanie, au Liban, en Syrie, en Lybie...états dont le niveau de démocratie est proche du néant, voire même dans les medias palestiniens, où la rumeur savamment entretenue d’un empoisonnement d’Arafat continue d’être relayée, alors que toutes les sources médicales françaises concordent pour une infection du foie à la lecture du dossier médical. Tous nos correspondants peuvent couvrir l’information dans les territoires occupés et informer le public de la situation des palestiniens. Est-ce le cas dans les autres états du Moyen-Orient ? Qu’Alain Ménargues considère Israel comme un “etat raciste” est son droit le plus strict. En tant que directeur de l’info de RFI, il n’avait pas à exprimer publiquement cette opinion qui ne relève que de son propre jugement et qui n’a pas valeur de “vérité” objective pour la majorité des journalistes de RFI, qui s’est refusée à juste titre de cautionner ses propos partisans et indignes d’un responsable d’une rédaction internationale. Nous ne sommes pas là pour relayer telle ou telle thèse, contrairement à ce que pense Alain Menargues, et son départ de RFI ne peut que nous conforter dans notre rôle de journalistes indépendants et responsables, ne lui en déplaise et n’en déplaise à ceux qui n’ont qu’une vision du monde manichéenne. Alain Menargues sera resté moins de six mois directeur de l’information de RFI, avec comme bilan une rédaction unanimement révoltée par ses méthodes et sa remise en cause abusive de notre professionalisme, et comme "cerise sur le gâteau" cette opération sordide de promotion de son livre, dont nous nous serions bien passé. Souhaitons, comme l’ont demandé l’ensemble des salariés de cette radio prestigieuse, que notre prochain directeur de l’information soir un “vrai professionnel”. NDLR : Ce message est envoyé par le manipulateur dont il est question dans l’article sur les rabbins (IP 83.157)

• > Alain Ménargues : Je suis un homme libre et j’entend le rester - oulala.net
  26 novembre 2004 , par abdellah   [Début forum]

  ---

  Bonjour monsieur,

  Ou est la vérité ?

  Cependant, comment voulez-vous que Alain Ménargues nommé à ce poste au mois de juin puisse connaître le nombre de salarié ? et qu’en quelques semaines, il a réussi à se mettre à dos la quasi totalité des journalistes de ce media prestigieux par des méthodes de "management" tout à fait scandaleuses.

  MANAGEMENT ET NON PAS PAR SON SENS JOURNALISTIQUE !

  Son intervention qui a fait scandale a été effectivement la "goutte d’eau qui a fait déborder le vase", mais cela n’éxonère EN RIEN SES RESPONSABILITES DE DIRECTEUR DE L’INFO D’UNE RADIO QUI RESTE LA "VOIX DE LA FRANCE" à l’international. Voix qui se doit de respecter une déontologie journalistique qu’il a foulée aux pieds de son côté. Si c’est le cas :

    Pourquoi, vous n’avait fait aucun échos de la manifestation du samedi 13 novembre à Paris,avec notamment des RABBINS, venus de NY et du canada, pour la Palestine libre...

    Pourquoi, vous ne faite pas cependant une émission (ce n’est pas trop tard), concernant l’arrivée du KKL, à Paris le lundi 29 novembre pour une collecte au profit de l’armée des fous ? Envoyer une équipe, ce soir à partir de 19h30 pour vous rendre compte, au Theatre du Gymnase Boulevard Bonne nouvelle, métro du même nom. merci monsieur. Pacifiste, qui cherche à comprendre les uns et les autres ?

  
  

• > Alain Ménargues : Je suis un homme libre et j’entend le rester - oulala.net
  26 novembre 2004 démocrate indigné   [Début forum]

  ---

  dommage que "un journaliste de rfi" préfére garder l’anonymat !!

  pourquoi ne pas signer votre intervention ?.

  à la lecture de cette "intervention" anonyme on peut remarquer combien votre position est caractérisique de celle des perpétuels lyncheurs au service de la politique israélienne dans tous les médias de france et d’ailleur

  vos arguments sont exactement ceux des ténors de l’idéologie politique sioniste.

  vous accusez M. Ménargue de vouloir faire "la promotion du monde arabe" ce qui constitue une accusation diffamatoire.

  je passe sur le reste de vos propos qui sont encore pire, c’est vraiment de la propagande la plus nauséabonde : théorie "du complot" et protocole de sages des sion, comme d’habitude !!ù

  vous prétendez être journaliste à rfi ? votre article démontre que vous êtes propagandiste où que ce soit

  quand à l’ouvrage de alain ménargue qui vous dérange tellement, il décrit absolument quels sont les murs qui tuent et c’est bien cela que vous voulez détruire ! que de vitriol vous êtes capable déverser pour empécher la lecture de cet ouvrage essentiel, je ne sais si vous êtes doué pour le "vrai journalisme" mais cet "article" prouve que vous l’êtes superbement pour la haine, ! la vrai haine !

  tout le monde doit lire "le mur de sharon" c’est la meilleure réponse à votre haine et votre propagande

  
  

• > Alain Ménargues : Je suis un homme libre et j’entend le rester - oulala.net
  26 novembre 2004   [Début forum]

  ---

  dommage que "un journaliste de rfi" préfére garder l’anonymat !!

  pourquoi ne pas signer votre intervention ?.

  à la lecture de cette "intervention" anonyme on peut remarquer combien votre position est caractérisique de celle des perpétuels lyncheurs au service de la politique israélienne dans tous les médias de france et d’ailleur

  vos arguments sont exactement ceux des ténors de l’idéologie politique sioniste.

  vous accusez M. Ménargue de vouloir faire "la promotion du monde arabe" ce qui constitue une accusation diffamatoire.

  je passe sur le reste de vos propos qui sont encore pire, c’est vraiment de la propagande la plus nauséabonde : théorie "du complot" et protocole de sages des sion, comme d’habitude !!ù

  vous prétendez être journaliste à rfi ? votre article démontre que vous êtes propagandiste où que ce soit

  quand à l’ouvrage de alain ménargue qui vous dérange tellement, il décrit absolument quels sont les murs qui tuent et c’est bien cela que vous voulez détruire ! que de vitriol vous êtes capable déverser pour empécher la lecture de cet ouvrage essentiel, je ne sais si vous êtes doué pour le "vrai journalisme" mais cet "article" prouve que vous l’êtes superbement pour la haine, ! la vrai haine !

  tout le monde doit lire "le mur de sharon" c’est la meilleure réponse à votre haine et votre propagande

  
  

• > Alain Ménargues : Je suis un homme libre et j’entend le rester - oulala.net
  26 novembre 2004 diogéne   [Début forum]

  ---

  en lisant l’avis d’un journaliste( ?) qui se dit de rfi mais ne dit pas son nom , on est sidéré !

  que dit celui qui demande de l’honnèteté à mr. ménargues ?

  il dit que monsieur ménargues veut faire la promotion du monde arabe !!

  et que fait-il lui-même dans son "article" ?

  il fait la promotion de l’armée israélienne !! et des médias israéliens

  quand à ses accusations odieuses déniant l’infuence d’israel dans les médias français, les siennes ressemblent bougrement à un je-suis-partout mondial au service de la propagande de l’état d’israel !

  un de plus ! cet "honnête" journaliste vient nous sortir un argument trés fumeux sur un histoire de ghetto ! qu’il lise- donc les chroniques de flavius joseph,un historien juif qui vivait à alexandrie sous l’empire romain, et qu’il ose aprés accuser ménargues pour une raison aussi fumeuse que futile idiote et mensongére

  Ménargues "aigri"d’aprés cet odieux plumitif ? quand on lit sa prose à lui ce n’est pas de l’aigreur qui saute aux yeux, c’est de la haine .

  qu’il se regarde plutot dans son miroir

  
  

fil: > Alain Ménargues : Je suis un homme libre et j’entend le rester - oulala.net

23 novembre 2004 , par abdellah   [Début forum] > Alain Ménargues : Je suis un homme libre et j’entends le rester - oulala.net

Bonjour MONSIEUR MENARGUES, Je suis admiratif de votre article et très content de savoir que des HOMMES comme vous existe. Je suis un homme libre et j’entends le rester. Ni les honneurs, ni l’argent, ni la fonction, ne m’empêcheront de dire ce que je veux. Parce que, pour certains, il faut assurer les fins de mois. Il y a beaucoup de journalistes qui partagent la même compréhension des choses que moi. Mais... qu’ils se reveillent le monde tournera aussi bien, rien ne vaut la dignité humaine. La France est tombée dans l’intolérance intellectuelle. Ce qui est extraordinaire est que, quand on regarde la TV, les gens qui incarnent le « politiquement correct » sont des gens incultes. Ma grand-mère disait « La culture c’est comme la confiture. Plus on l’étale moins il y en a ». On est sur une pente très dangereuse. Les gens accusent trop vite et les journalistes ne font pas leur travail de vérification et d’explication. Cela comporte des dangers. Des dangers de paroles seulement, cependant, je prefère les paroles que de tuer des milliers de Palestiniens, femmes, enfants, personnes âgées, jeunes, moins jeunes, des masacres quotidiens et celà ce propage en IRAK, la guerre de CON BOY. Certains juifs se reveillent, notamment les rabbins voir le site : www.nkusa.org La diplomatie juive c’est connue, ils détiennent l’ensemble des médias et pourtant, je pense qu’il existe un autre peuple juifs qui souhaite la paix, j’invite ceux-là à ce réveiller ? du courage. Je suis avec vous. VIVE LA LIBERTE D’EXPRESSION. Pour la Paix

• MODERATION : ATTENTION
  23 novembre 2004 , par Kévin (Modérateur)   [Début forum]

  ---

  "La diplomatie juive c’est connue, ils détiennent l’ensemble des médias et pourtant, je pense qu’il existe un autre peuple juifs qui souhaite la paix, j’invite ceux-là à ce réveiller ? du courage. "

  Ménargues ne dit pas du tout "ils détiennent l’ensemble des médias" et il est tout à fait dangeureux et faux de citer "la diplomatie juive" qui fait immédiatement penser à en général "les Juifs" !

  Tu aurais dit "la diplomatie israélienne" c’était déjà moins choquant, encore que viser tout un pays c’est viser tout un peuple qui forme une nation. Bon d’accord, ce n’est pas toi qui a voulu qu’on dise "Etat juif"... Et je comprend bien que tes intentions globales sont louables et je les partage.

  Mais Ménargues vise précisement une sorte de réseau que serait "Avocat sans frontières", et son représent Goldnadel, ainsi qu’une pensée unique médiatique et un phénomène de (contrat de) subordination à quelques chefs sans doute peu neutres.

  Il a parlé ceci dit d’Etat raciste... A nuancer je trouve, pour ne pas mélanger un peuple et ses dirigeants (ir)responsables.

  Si Bush est fada on ne va pas jeter près de la moitié du peuple américain qui n’y est pour rien et doit fermer sa gueule (démocratie ?...).

  Bref UN BOUT DE PHRASE QUI NE PEUT PAS PASSER COMME CA SUR CE SITE, ET A PRENDRE AVEC PRECAUTION.

  
  

  • > MODERATION : ATTENTION
    23 novembre 2004 , par abdellah   [Début forum]
    >Pacifiste

    ---

    Lorsque je dis "diplomatie juive" ceci n’est pas du tout une insulte envers les juifs, au contraire.

    Enfin, je préfère, ce genre d’échange que de verser du sang, comme certains le font en Palestine, en Irak, ou encore dans d’autres pays. Merci Kévin

    
    

  • > MODERATION : ATTENTION
    24 novembre 2004 Marie   [Début forum]

    ---

    Kévin,

    Pourquoi les récents articles de P. Panet sur le négationnisme ont-ils soudainement disparu de ce site ?

    NDLR : Ce message est envoyé par le manipulateur dont il est question dans l’article sur les rabbins (IP 83.157)

    
    

    • négationisme OUT
      24 novembre 2004 , par Kévin   [Début forum]

      ---

      Bonjour Marie,

      Après avoir longuement expliqué en forum la bonne foi de Pierre, non vraiment reconnue par son ou ses contradicteurs, et estimé que l’équilibre de l’expression était respecté, je me suis ravisé.

      Ce qui ne devait être qu’une analyse des accusations contre deux personnes semblait tourner à l’analyse historique et même quasiment juridique, laquelle sort selon moi totalement du cadre de ce site. Nous ne soutenons pas Dieudonné pour nous faire le porte-voix d’une contradiction ultra-sioniste aussi érudite ou élitiste soit-elle. La liberté d’expression c’est pour moi la contradiction des idées, pas l’écrasement idéologique sous une argumentation de personnes qui se disent ou sont spécialistes. Et surtout pas ici pour ceux qui justement lynchent à tout va sans discernement. Ils disposent de nombreuses tribunes ailleurs sur le web.

      J’ai donc demandé à Pierre d’accepter de ne pas laisser en ligne deux textes (ni les forums associés), et d’entamer avec moi et d’autres personnes de l’association une discussion sur ce point.

      C’est ce qui a été fait et il a donc accepté.

      Pierre dispose d’un site perso non dédié au soutien de Dieudonné et qu’il utilisera peut-être prochainement pour une discussion publique à ce sujet.

      A suivre donc peut-etre bientôt sur http://membres.lycos.fr/panet/

      Kévin (co-webmaster)

      
      

      • ’Vous reprendrez bien un peu de censure ?’
        24 novembre 2004 Marie   [Début forum]

        ---

        Bonjour Kévin,

        Un des articles toujours en ligne sur ce site s’intitule "Vous reprendrez bien un peu de censure". Ne crois-tu pas que ton attitude s’apparente aussi à une forme de censure idéologique ? Drôle de contradiction pour quelqu’un qui soutient Dieudonné, chantre de la libre expression, et qui empêche d’autres personnes de faire part de leurs idées, que tu qualifies ici d’ "ultra-sioniste" !

        Je n’ai pourtant lu dans ces forums aucune intervention qui avait trait à la défense de la politique israelienne, mais simplement (en particulier 2 internautes dont les réponses m’ont semblé pertinentes, Alain & Gilles) des réponses documentées (est-ce être "élitiste" que de citer des sources ou d’argumenter intelligemment ?).

        Je n’ai vu aucun "lynchage", mais une mise en cause de personnes qui soutiennent Dieudo et dont les textes se répandent sur des tribunes révisionnistes. Est-ce plutôt cela qui te pose problème et n’est-ce pas là la véritable raison de la "disparition" de ces forums ?

        
        

        • amalgame lyncheur
          24 novembre 2004 , par Kévin   [Début forum]

          ---

          Trouver la juste mesure n’est pas facile, ouvre ton site et montre moi comment faire ?

          Bien entendu que je censure à partir d’un certain niveau de manipulation, il serait paradoxal de faire autrement vu le but du site, que tu oublies dans ton argumentation "pro-sioniste sans en avoir vraiment l’air".

          Je suis personnellement mal à l’aise d’avoir vu le thème du négationisme prendre toute la Une du site et faire dévier progressivement les débats vers du hors-sujet. Dieudonné n’est pas responsable des choix personnels de toutes les personnes qui disent le soutenir. Même LePen l’instrumentalise donc...

          Ton message ne fait que rajouter une couche sur le thème de la soi-disant compromission de Dieudonné, en fait par amalgames stupides, et ton intention est donc désormais plus que doutense.

          Tu me donnes raison sans le vouloir.

          A bientôt sur un forum "libre expression" sous ta propre et courageuse responsabilité. Si tu l’oses...

          
          

          • > amalgame lyncheur
            25 novembre 2004 Marie   [Début forum]

            ---

            Kévin,

            Tu devrais rajouter quelques mentions en bas de page de ton site, à la suite de "messages racistes et diffamatoires supprimés". Par exemple "écrasement idéologique, manipulation, hors-sujet, érudition, amalgames stupides, argumentation pro-sioniste sans en avoir l’air également supprimés" :-) Le problème, c’est qu’il ne te resterait sans doute plus grand chose à publier...

            Tu devrais également supprimer le terme "forum", lieu de débat, pour le remplacer par "Ecrivez tout le bien que vous pensez de nos articles".

            Soutenir la liberté d’expression de Dieudonné est tout à fait louable. Accepter sans broncher n’importe quel soutien, c’est faire preuve d’irresponsabilté et d’une coupable passivité (tu prends l’exemple de Le Pen, qui illustre parfaitement ce que je pense : parmi ses "soutiens", il y a de tout, des gens de droite, d’ex-communistes, des racistes, des arabes, des noirs, des juifs et aussi d’anciens collabos ou tortionnaires de la guerre d’Algérie... mais Le Pen n’est pas responsable des choix personnels de toutes les personnes qui disent le soutenir :-)

            Je sais, c’est encore un amalgame stupide, mais il vaut parfois mieux faire le ménage soi-même devant sa porte. Un petit proverbe pour finir ? "Dis-moi qui te soutient, je te dirai qui tu es" :-)

            
            

            • l’ennemi de ton voisin est surement ton ami
              25 novembre 2004 , par Kévin   [Début forum]

              ---

              "Dis-moi qui te soutient, je te dirai qui tu es" ?

              Très bien : Guy Carlier et Stéphane Bern et Bruno Masure (Le fou du roi novembre 2004) et... Stéphane Guillon, Daniel Prevost, Hugues Auffray, Alain Chabat, Benoît Delépine et Moustic & 7 jours au Groland, Christophe Alévêque, Bruno Gaccio & Guignols, Laurent Gerra, Yannick Noah, Robert Menard (Reporter Sans Frontières), Amobé Mévégué, Claudy Siar, Joseph Andjou, Hortense Nouvian, Calixthe Beyala, Manu Di Bango, Djamel Bourras, Jacob Desvarieux & Kassav, Joey Starr, Noël Godin, Régine Deforges, Jean-Marie Kassamba, Akhenaton, Alain Soral, Noël Godin, Benoît Poelvorde, Rony Brauman (Axe Am-Sion non antisémite), les enfants d’Alain Madelin (devant l’Olympia), Jamel Debouzze*, Patrick Sébastien*, Mouloud Aounit*, Laurent Ruquier*... http://membres.lycos.fr/comitesouti...

              Moi ça me va.

              Les soutiens dont tu parles sortent de ton imagination, car ces personnes ne soutiennent chez Dieudonné essentiellement que ce qui correspond à leur propre démarche militante, et elle n’en font pas un secret. Entre personnes lynchées il est normal qu’on cherche à comprendre comment résister, en aucun cas on ne peut évoquer aussi vite que tu le fais une compromission.

              Quant aux critiques sur le site, la présence de tes messages ici te contredit totalement, rien à ajouter tu te coules toute seule.

              Tu es une pauvre victime de la pensée unique médiatique qui caricature Dieudo depuis des années (j’étais aussi victime avant février), tu devrais te rapprocher de lui pour voir quel homme il est en réalité. Mais tes copains, selon votre mode de pensée débile, te jetteraient immédiatement bien-sûr... Pour cause de juste tenter de te faire une idée réelle aux côtés de ton idéologie du sionisme dangeureuse. Reste dans l’irréel, et gère tes contradictions. Bon courage !

              Tu aurais bien voulu que les deux textes de Pierre restent ici avec leurs commentaires intoxiquants... Mais tu n’auras pas ce plaisir. Ton intervention confirme qu’on se fourvoyait en tentant de dialoguer avec vous. C’est caractéristique des esprits soutenant du totalitarisme. Cette expression n’est pas "libre", c’est juste du harcèlement idéologique comme on en trouve en ce moment sur Indymedia Paris (Rabbins), et n’a pas sa place en matière de liberté d’expression, ni ici. Raté.

              
              

              • > l’ennemi de ton voisin est surement ton ami
                26 novembre 2004 A Marie : Il t-a mouché ou tu es parti sur un moteur de recherche ...   [Début forum]

                ---

                ...tenter de trouver un cadavre dans le placard de l’un des soutiens de Dieudonné... Finis la desinformation, me chere !

                Tiens Marie, on ne t-entend plus !!!

                
                

                • > l’ennemi de ton voisin est surement ton ami
                  18 janvier 2005   [Début forum]

                  ---

                  ce ne serait pas la marie du RER D par hasard ?