Ok, on t’attend pour dénoncer avec autant d’entrain le négationnisme concernant la traite des noirs, à moins que tu ne préfères faire 2 poids 2 mesures, comme ton site semble déjà l’indiquer...
-
> L’étalage d’une ignorance crasse n’est pas plus mortelle que le ridicule...
16 janvier 2005
, par
Gilles Karmasyn
[Synoptique]
L’antisémitisme, une hostilité qui vise les Juifs
Bonjour
Décidément, les intervenants ne veulent pas discuter du sujet dont il est question dans la présente brève, et du constat comme quoi la dite brève est, c’est le moins que l’on puisse dire, ridicule et infondée. J’ai fourni la démonstration en lien. Personne n’a daigné en discuter : http://www.phdn.org/antisem/antisem...
Toutes les réactions ont consisté jusqu’à maintenant en procès d’intention, et en diabolisations diverses. Cela continue. Bravo pour le « débat » ! On se rappellera en lisant les lignes qui suivent, qu’elles ne concernent pas, hélas, ma réaction au sujet de la brève, que mes différents interlocuteurs, se sentant visiblement incapables d’en discuter, se sentent obligés de procéder à des attaques personnelles, ou à du hors sujet.
A "visiteur" (décidément, ici l’anonymat est de rigueur...), qui m’apostrophe sur le « négationnisme concernant la traite des noirs », je ferais remarquer que je ne traite pas non plus, sur phdn de la négation du génocide cambodgien, ni de la négation du génocide des Tutsis par les Hutus au Rwanda, ni de la négation des crimes japonais pendant la Seconde Guerre mondiale. Suis-je pour autant complice de ces différentes négations ? La réponse, que je donnais pourtant dans mon précédent message, ne semble hélas pas évidente à certains. Et "visiteur" semble ne pas avoir lu ou pas avoir compris le dernier paragraphe de mon précédent message. Qu’il le relise. La réponse s’y trouve. Ou mieux : qu’il discute du sujet de la brève, et du texte qui démontre l’inanité de cette brève.
Néanmoins, "visiteur", par sa question, m’apprend quelque chose que j’ignorais : il existe des personnes qui nient la réalité et l’ampleur de la traite des noirs. J’avoue que je ne le savais pas et que je suis très intéressé à connaître les références des sites web, des ouvrages, des personnes qui nient la vente, la déportation et la mise en esclavage de millions d’Africains. Alors, qui sont les auteurs ? Quels sont les sites web ? Comment expliquent-ils, par exemple, la présence des Noirs en Amérique ?
En attendant la réponse de "visiteur", qui ne manquera pas de venir, voyons l’objection de Amira, qui fait suite au message de Mohand Ameziane, auquel j’avais répondu, et qui ne traite toujours par du sujet de la brève... Dans la page que j’ai déjà indiquée, démontrant que le mot « antisémitisme » n’a jamais désigné autre chose (sans qu’il y ait complot ou escroquerie idéologique) que l’hostilité aux Juifs, je cite les islamologues Bernard Lewis et Maxime Rodinson. Mon choix n’est pas anodin, puisque politiquement, ils sont aux antipodes l’un de l’autre bien que tous deux des spécialistes mondialement reconnus. Je les cite tous deux pour illustrer mon propos, mais personne n’a trouvé à redire de ma mention de Maxime Rodinson (voir mon précédent message). Personne non plus ne discute du fond, à savoir que tous deux (Maxime Rodinson aussi donc, qui ne déclenche aucune réaction...) confirment ce que mon texte rappelle et démontre, à savoir que le mot « antisémitisme » ne saurait désigner autre chose qu’une hostilité contre les Juifs. Amira ne discute pas de cela. Apparemment, bien que cela soit le sujet de la brève, cela ne l’intéresse pas. Il s’agit de disqualifier mon propos, sans l’examiner sur le fond. Elle s’intéresse à la personne (non à la compétence) de Bernard Lewis dont la citation occupe moins de 2% de mon texte...
Donc, Amira rappelle une réalité : Bernard Lewis a plusieurs fois tenu des propos négationnistes sur le génocide des Arméniens. Amira rappelle également l’« Affaire Veinstein », du nom (et non "Weinstein", comme l’écrivait Amira, qui ne semble pas tout maîtrise de ce sujet...) de cet universitaire français qui avait tenu des propos relevant d’un rhétorique négationniste et qui fut nommé (au terme d’une procédure douteuse d’ailleurs) à la chaire d’histoire ottomane du collège de France. Le scandale de l’affaire Lewis tient justement au fait que Lewis est un islamologue, universitaire mondialement reconnu (mais pas du tout spécialiste de la période du Génocide des Arméniens, d’ailleurs, non plus que Veinstein), raison pour laquelle je le citais. Si Bernard Lewis avait été un allumé quelconque, le scandale aurait été moindre, voire inexistant, et je n’aurais pas choisi de le citer.
Là, où je me marre, c’est le ton moraliteur, d’Amira. Certes je cite Lewis, mais certainement pas à propos du génocide arménien, non, mais plutôt sur un propos où Lewis a raison et dit la même chose que l’islamlogue marxiste et pro-palestinien Maxime Rodinson. Qu’on me laisse d’ailleurs préciser que je suis convaincu que le marxisme et le combat pro-palestinien de Rodinson ne disqualifient ni ne renforcent la qualité de son propos sur le mot « antisémitisme », de même que le "sionisme" de Lewis ou son négationnisme anti-arménien en disqualifient son propos sur le mot « antisémitisme ». L’antisémitisme hystérique de Louis Ferdinand Céline ne saurait disqualifier son génie littéraire ou permettre de dire que Mort à Crédit n’est pas un chef d’oeuvre. Amira confond compétence et catégories morales. Pourtant Amira cherche à déclencher la réprobation morale du lecteur sur le fait que je cite Bernard Lewis (bien que absolument pas sur le génocide des Arméniens), sans chercher à discuter du bien fondé de mon texte sur le mot antisémitisme
Amira croyait-elle m’apprendre quelque chose ? Me donner une leçon peut-être ? Amira ignore sans doute que j’ai consacré sur PHDN une section au génocide des Arméniens, dont une partie pour dénoncer sa négation. Amira ignore sans doute que j’ai passé huit mois de mon temps libre à écrire un article sur -- et pour dénoncer -- la négation du Génocide des Arméniens sur Internet. Amira ignore sans doute que cet article est paru dans la Revue d’Histoire de la Shoah, numéro 177-178 (janvier-août 2003), numéro entièrement consacré au Génocide des Arméniens. Amira ignore sans doute que j’y parle des affaires Lewis et Veinstein en citant les références qui les analyse et les démonte. Amira ignore sans doute qu’Yves Ternon, meilleur spécialiste français du génocide des Arméniens, m’a sollicité pour faire une conférence avec lui sur le sujet (moi, un vil complice de Lewis !??) et a repris mon article pour en faire un résumé...
Et puis comme le hasard fait bien les choses, je viens de mettre mon article en ligne : http://www.phdn.org/armenocide/internet/. Les curieux vont pouvoir constater quel vil complice, décidément, je suis de la négation du Génocide des Arméniens...
Quoi qu’il en soit, je serais tellement ravi d’apprendre que ce qu’Amira a fait, elle, pour lutter contre la négation du génocide des Arméniens, elle qui semble si indignée de cette négation. Combien de temps elle a passé dans les bibliothèques, quels articles elle a écrit, quels pages web elle a publiées, à quelles manifestations elle s’est rendue sur le sujet ?
Mais quelle foutaise !!! Quelle hypocrisie ! Pas un interlocuteur foutu de discuter sérieusement du sujet de la brève ! Pas un. Que des attaques personnelles, moralisatrices à deux balles, hors sujet. Me faire le coup de la leçon de morale sur Bernard Lewis... P.... j’y crois pas !
Gilles Karmasyn
-
qu’il est chiant
17 janvier 2005
, par
Visiteur
[Synoptique]
Toi qui prétends vouloir discuter, tu n’as même pas un forum sur ton site que tu cites 3 fois par phrase !
Et noyer tout le monde dans d’obscures citations, ça ne convainc personne que anti-sémite ça n’est pas le contraire de sémite...
Ca n’est pas parce que tu te la serais appropriée que la sémantique est devenue exclusivement sioniste.
Laisse tomber, t’es saoûlant.
-
> L’étalage d’une ignorance crasse n’est pas plus mortelle que le ridicule...
17 janvier 2005
, par
amira
[Synoptique]
une indication suplémentaire concernantun point particulier de l’un des "modéles" cités par son Excellence et la "haute érudition" de sa majesté specialiste en tout ne constituepas, comme sa majesté le pretend, une thése historique et encore moins " moralisante".
pour le ton moralisateur, que "monsieur" prenne donc un miroir, il en a fortement besoin.
il parle d’&ntisémitisme, et de cela seulement ??? la concision ,à l’évidence, n’est pas son fort ,qu’il se relise donc !
il réclame mon pedigree pour m’autoriser à donner mon avis, et une précision sur b.LEWIS ? je me passe de ses satifecit et de sa benediction casher. en fait "d’attaques personnelles" MONSIEUR quand à lui ne fait que cela, tout au long de son interminable article fleuve qui va dans tous les sens !
achetez vite un miroir MAJESTE l’urgence est sévère !
-
> L’étalage d’une ignorance crasse n’est pas plus mortelle que le ridicule...
17 janvier 2005
, par
Gilles Karmasyn
[Synoptique]
L’antisémitisme, une hostilité qui vise les Juifs
L’un qui parle de "sémantique [...] sioniste", l’autre de "bénédiction casher"... C’est lamentable et ça pue.
Juste une remarque : Amira me prête l’affirmation d’être "spécialiste en tout". J’ai justement écrit le contraire dans un message précédent ! Preuve qu’elle n’a pas lu et qu’il ne s’agit définitivement pas pour elle de débattre du sujet de la brève, mais bien de disqualifier l’interlocuteur qui défend le point de vue qui ne rassemble pas ici les suffrages, sans en discuter le fond de la démonstration. Et je le répète : l’évocation d’une "bénédiction cascher" est évidemment particulièrement malodorante.
Gilles Karmasyn
-
> L’étalage d’une ignorance crasse n’est pas plus mortelle que le ridicule...
18 janvier 2005
, par
amira
[Synoptique]
pour discalifier l’auteur d’un propos au lieu du propos lui-même, Monseigneur démontre qu’il est , la aussi, un MAITRE.
B.lewis est bien un islamophobe doublé d’un negationniste
Tout le lobby juif des usa fait pression sur le congès américain afin d’empecher la reconnaissance du génocide des arméniens, que cela plaise ou non a monseigneur, dont l’arrogance et l’agressivité sont Magistrales.
Monseigneur me fait beaucoup d’honneur à vouloir ainsi s’interesser à ma personne , j’avoue que pour ce qui me concerne, il n’y a pas reciprocité.
Pour ce qui est de "propos puants", je ne saurai trop recommander à monseigeur
d’examiner sa poutre...et son miroir.
Je suis sur ce site pour soutenir un homme proprement martyrisé par les forces fascistes qui déferlent sur tout ce qui défend un peuple écrasé par la meurtiére domination d’un autre.
Ce peuple "dominateur" n’est pas exempt de racisme de négationisme ni d’actions fasciste dont il ne se lasse pas d’accuser les autres.
Et maintenant si monseigneur veut bien me lacher la bretelle, à moi comme aux autres, je lui en serai reconnaissant !
Perso
lundi 17 janvier
la définition de antisémite devrait être : hostile aux Juifs et aux Arabes !