Cette lettre ouverte a été envoyée au Nouvel Obs. J’aimerais que vous la publiiez en soutien à Dieudonné. Dans tous les cas, vous serait-il possible de me tenir averti, si vous la retenez ou non ? Par avance merci, bien cordialement. richard.hersemeule@club-internet.fr

Mesdames, Messieurs de la rédaction du Nouvel Observateur ;

Aujourd’hui j’ai décidé de résilier mon abonnement au Nouvel Obs pour plusieurs raisons. De longues dates, je n’apprécie guère vos publicités sur les articles de luxe. Ainsi votre dernière page sur les demeures de luxe, à des prix indécents. Ceci prend tout son relief quand vous programmez un exclusif sur le prix des loyers et de l’immobilier en France, stigmatisant les prix d’accession à la propriété ou au locatif pour les jeunes ou les plus défavorisés. Vous pourrez toujours soutenir que cette information permet de prendre conscience de la distance entre ces deux extrêmes. Je vous répondrai que je n’ai jamais vu une ligne expliquant votre position sur ce sujet. Ce qui nous laisse, à nous lecteurs toute latitude à l’interprétation. C’est d’ailleurs un de vos problèmes récurrents : le manque de clarté dans vos analyses. Vous auriez pu aussi consacrer cette page à des annonces de logements à prix attractifs. N’y a t’il pas de l’abus à faire de la publicité pour des montres à 109 150 euros, à l’heure (ce n’est pas de l’humour) où l’on assiste à une paupérisation alarmante des couches sociales les moins favorisées ? Votre numéro consacré à Dieudonné et Mazarine Pingeot a fini de guider ma résolution de ne plus vous lire et de résilier mon abonnement. 1- « Dieudonné _ enquête sur un antisémite » Le ton est donné, puisqu’il n’y a pas d’interrogation. C’est un procès en règle avec des citations sorties de leur contexte. Votre travail journalistique, s’apparente à la manipulation. J’aurais préféré dire qu’il était teinté d’un amateurisme navrant. Vous ne prenez aucun recul sur le « cas » Dieudonné. Dieudonné a raison de dénoncer l ‘excès de mémoire et de commémoration. On a l’habitude de dire que le mieux est l’ennemi du bien et cette mise à distance de l’horreur est la plus mauvaise façon de lutter contre l’horreur et sa reproduction ; comme au Rwanda (idée avancée et défendue aussi par des juifs (Tzetan Todorov)). Par ailleurs n’est-il pas vrai qu’il y a une appropriation de la shoa par les juifs. Quid des tziganes ? Des homosexuels ? Des syndicalistes ? Des communistes ? Des opposants ou déclarés marginaux en général. On devient aussitôt révisionniste quand on ne cède pas aux sirènes du prêt à penser qui consiste à réduire l’holocauste au martyre des seuls juifs. Les pires jugements moraux vous mettent au ban de la société. La confusion des genres est tentante, et vous n’évitez pas ces sophismes faciles. Quand on dénonce ces abus on est nécessairement lepéniste ou sympathisant de M. Golnish, voire antisémites comme vous le prétendez. Vous prenez des raccourcis d’argumentations qui nuisent à la cause que vous défendez.

2- « Mon père par Mazarine Pingeot » Devrais-je vous dire le peu d’intérêt que je porte à ce témoignage (de quoi d’ailleurs ?). La vie privée de F.Mitterand ne nous intéresse pas. Quelles ont été les conséquences de son action politique ? Ce dossier eut porté un éclairage sur les débats actuels et l’exercice du pouvoir. Quel est le but de cet article ?

a- Faire la promotion d’un livre indécent et sans intérêt (même littéraire) écrit par une jeune fille dont la seule singularité a été d’être la fille d’un président de la république ? b- Servir la soupe au PS avec la « panthéonification » (permettez ce néologisme) médiatique de leur charismatique chef vénéré ? c- Faire du torchon réalité pour accroître vos ventes ?

Où est l’information ? Où est le reflet de notre époque ? Quel est le problème soulevé, à moi lecteur ? J’avais choisi « Nouvel Obs » et non « Nous deux » ou « Gala » espérant échapper à ces salmigondis. Vous êtes devenus vieux, vous êtes devenus hors de notre temps, vous êtes devenus faciles ; mais surtout vous êtes devenus prévisibles, et c’est ce qui vous donne le droit au titre envié de d’iconoclastes. Si Balzac vivait encore, il vous aurait réservé une place de choix dans La Comédie Humaine. Continuez à envoyer vos montres et autres cadeaux attractifs pour enrichir vos abonnements. Ce n’est pas l’intérêt de votre ligne éditoriale, ni vos enquêtes qui draineront de nouveaux lecteurs en quête de d’argumentations et d’enquêtes de fond. Aurez-vous le courage de publier cette lettre au « coup de gueule » des courrier des lecteurs ? Sachez, en tout cas, qu’elle sera adressée à plusieurs journaux et radios, qui en feront, je l’espère, l’écho. (Certainement pas dans des journaux ou radios antisémites !). L’intelligence et l’analyse se passent de ce type de jugement trop facile.

Salutations

Richard HERSEMEULE - Grenoble

Cette lettre ouverte a été envoyée au Nouvel Obs. J’aimerais que vous la publiiez en soutien à Dieudonné. Dans tous les cas, vous serait-il possible de me tenir averti, si vous la retenez ou non ? Par avance merci, bien cordialement. richard.hersemeule@club-internet.fr

Mesdames, Messieurs de la rédaction du Nouvel Observateur ;

Aujourd’hui j’ai décidé de résilier mon abonnement au Nouvel Obs pour plusieurs raisons. De longues dates, je n’apprécie guère vos publicités sur les articles de luxe. Ainsi votre dernière page sur les demeures de luxe, à des prix indécents. Ceci prend tout son relief quand vous programmez un exclusif sur le prix des loyers et de l’immobilier en France, stigmatisant les prix d’accession à la propriété ou au locatif pour les jeunes ou les plus défavorisés. Vous pourrez toujours soutenir que cette information permet de prendre conscience de la distance entre ces deux extrêmes. Je vous répondrai que je n’ai jamais vu une ligne expliquant votre position sur ce sujet. Ce qui nous laisse, à nous lecteurs toute latitude à l’interprétation. C’est d’ailleurs un de vos problèmes récurrents : le manque de clarté dans vos analyses. Vous auriez pu aussi consacrer cette page à des annonces de logements à prix attractifs. N’y a t’il pas de l’abus à faire de la publicité pour des montres à 109 150 euros, à l’heure (ce n’est pas de l’humour) où l’on assiste à une paupérisation alarmante des couches sociales les moins favorisées ? Votre numéro consacré à Dieudonné et Mazarine Pingeot a fini de guider ma résolution de ne plus vous lire et de résilier mon abonnement. 1- « Dieudonné _ enquête sur un antisémite » Le ton est donné, puisqu’il n’y a pas d’interrogation. C’est un procès en règle avec des citations sorties de leur contexte. Votre travail journalistique, s’apparente à la manipulation. J’aurais préféré dire qu’il était teinté d’un amateurisme navrant. Vous ne prenez aucun recul sur le « cas » Dieudonné. Dieudonné a raison de dénoncer l ‘excès de mémoire et de commémoration. On a l’habitude de dire que le mieux est l’ennemi du bien et cette mise à distance de l’horreur est la plus mauvaise façon de lutter contre l’horreur et sa reproduction ; comme au Rwanda (idée avancée et défendue aussi par des juifs (Tzetan Todorov)). Par ailleurs n’est-il pas vrai qu’il y a une appropriation de la shoa par les juifs. Quid des tziganes ? Des homosexuels ? Des syndicalistes ? Des communistes ? Des opposants ou déclarés marginaux en général. On devient aussitôt révisionniste quand on ne cède pas aux sirènes du prêt à penser qui consiste à réduire l’holocauste au martyre des seuls juifs. Les pires jugements moraux vous mettent au ban de la société. La confusion des genres est tentante, et vous n’évitez pas ces sophismes faciles. Quand on dénonce ces abus on est nécessairement lepéniste ou sympathisant de M. Golnish, voire antisémites comme vous le prétendez. Vous prenez des raccourcis d’argumentations qui nuisent à la cause que vous défendez.

2- « Mon père par Mazarine Pingeot » Devrais-je vous dire le peu d’intérêt que je porte à ce témoignage (de quoi d’ailleurs ?). La vie privée de F.Mitterand ne nous intéresse pas. Quelles ont été les conséquences de son action politique ? Ce dossier eut porté un éclairage sur les débats actuels et l’exercice du pouvoir. Quel est le but de cet article ?

a- Faire la promotion d’un livre indécent et sans intérêt (même littéraire) écrit par une jeune fille dont la seule singularité a été d’être la fille d’un président de la république ? b- Servir la soupe au PS avec la « panthéonification » (permettez ce néologisme) médiatique de leur charismatique chef vénéré ? c- Faire du torchon réalité pour accroître vos ventes ?

Où est l’information ? Où est le reflet de notre époque ? Quel est le problème soulevé, à moi lecteur ? J’avais choisi « Nouvel Obs » et non « Nous deux » ou « Gala » espérant échapper à ces salmigondis. Vous êtes devenus vieux, vous êtes devenus hors de notre temps, vous êtes devenus faciles ; mais surtout vous êtes devenus prévisibles, et c’est ce qui vous donne le droit au titre envié de d’iconoclastes. Si Balzac vivait encore, il vous aurait réservé une place de choix dans La Comédie Humaine. Continuez à envoyer vos montres et autres cadeaux attractifs pour enrichir vos abonnements. Ce n’est pas l’intérêt de votre ligne éditoriale, ni vos enquêtes qui draineront de nouveaux lecteurs en quête de d’argumentations et d’enquêtes de fond. Aurez-vous le courage de publier cette lettre au « coup de gueule » des courrier des lecteurs ? Sachez, en tout cas, qu’elle sera adressée à plusieurs journaux et radios, qui en feront, je l’espère, l’écho. (Certainement pas dans des journaux ou radios antisémites !). L’intelligence et l’analyse se passent de ce type de jugement trop facile.

Salutations

Richard HERSEMEULE - Grenoble

DIEUDONNE traité DE FANTAISISTE DANS LE PARISIEN EDITION DU 4 MARS 2005 PAGE 13 DANS UN ENCART RELATANT LA RECONSTITUTION DE SON AGRESSION.

APPELONS NOMBREUX LE PARISIEN POUR LE DEMANDER DES EXPLICATIONS !

Lu sur le site de Proche-Orient.info

Les renseignements généraux les ont « informés » que deux au moins des agresseurs étaient des voyous de la Ligue de Défense Juive ou du Betar

« Dieudonné a été agressé par des proches ou des membres de la Ligue de Défense juive À Fort-de-France, la garde-à-vue des quatre agresseurs de Dieudonné vient d’être prolongée. Ils pourraient être jugés dès vendredi en correctionnelle. Deux d’entre eux au moins sont déjà fichés aux RG pour « avoir déjà commis des violences lors de manifestations liées à Israël »

Depuis quelque jours le site Proche-Orient.info semble virer leur cuti, s’ils continuent comme ça ,ils vont devenir antisionistes ! La déformation des propos de Dieudonné et la plainte de celui-ci ne sont pas étrangers à cela

Monsieur Raffarin a une lourde responsabilité dans cette agression, il laisse la Ligue de Défense Juive pratiquer un sport de combat s’appelant le CRAC MAGA à deux pas des Champs Elysées ( je vous donnerai bientôt l’adresse exactement) protégée par des gardiens de la paix (payés par nos impôts) Demandons la dissolution de ces organisations racistes protégées par le gouvernement RAFFARIN C’est encore Raffarin , voila deux ans, à la réunion annuelle du Crif ( oui encore) qui signa une pétition présentée par les étudiants juifs de France par Patrick Klugman (avocat, ex-président de l’UEJF, on le retrouve comme critiqueur sur une chaîne info de Canal plus ) ça vous étonne !

Qui voulait faire croire que l’antisionisme était une doctrine antisémite (Antijuive) , quand une résolution de l’Onu de 1975, votée par les Américains, considérait le sionisme comme une résolution raciste et prônant la discrimination raciale.

Rappelons qu’ une de ces organisation racistes est tellement violente, qu’elle est interdite, même en Israël, pourquoi monsieur Raffarin la laisse sévir en France, quels sont les liens personnels entre monsieur Raffarin et Israël, il faudra bien un jour le savoir

par Dominique les deux Saints

« Les viols collectifs ne sont pas plus nombreux que jadis »

Par Jacky DURAND - mercredi 02 mars 2005

Laurent Mucchielli est directeur du Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales (CESDIP). Dans son dernier ouvrage, le Scandale des « tournantes », discours médiatiques et contre-enquête sociologique (éd. La Découverte), à paraître demain, il affirme que la réalité des viols collectifs de ces dernières années est « loin des stéréotypes politico-médiatiques ».

D’après vos recherches, les médias s’intéressent très peu aux tournantes avant 2000 ?

Lorsqu’on se demande ce qui a déclenché l’intérêt des médias pour les « tournantes » et suscité les premiers articles (en décembre 2000 et janvier 2001), on découvre en effet que c’est la sortie d’un film, la Squale, réalisé par Fabrice Genestal. Il s’ouvre sur une scène de viol collectif, particulièrement humiliante, aux abords d’une cité, en banlieue, par une bande d’adolescents blacks et beurs. Le stéréotype est ainsi en place. Il ne s’agit que d’une scène, dans un film dont le reste du scénario ne suscitera pas de commentaire. Mais cette scène, assumée par le réalisateur comme la vitrine de son film, est aussitôt érigée en témoignage et le film présenté par les journalistes comme un documentaire sur la banlieue, ce qu’il n’est pas.

Pourquoi écrivez-vous que les tournantes sont passées du fait divers au fait de société dans les journaux ?

Parce que des dépêches AFP signalent des procès pour viol collectif depuis de nombreuses années. Mais, avant 2001, ces dépêches ne suscitent pas l’intérêt de la presse, elles ne produisent pas de sens : ce sont des faits divers. Inversement, à partir de là, les journalistes vont se précipiter dans les cours d’assises pour « couvrir » les procès pour viol collectif. Désormais, ce sont des faits de société, c’est-à-dire qu’ils deviennent des symboles de quelque chose de plus général : le « mal des banlieues », la « crise de l’intégration », la jeunesse « de plus en plus violente », « qui n’a plus aucune valeur », etc.

Vous affirmez que le viol collectif est un comportement juvénile très ancien ?

Les recherches historiques en signalent la trace dans les villes françaises au moins dès la fin du Moyen Age, notamment dans les milieux estudiantins. Par ailleurs, dans les années 60, la chose la plus grave que l’on reprochait aux « blousons noirs » était précisément les viols collectifs, ce que tout le monde a oublié.

Vous écrivez du reste qu’il n’y a pas de hausse des viols collectifs depuis vingt ans ?

Oui, parce qu’il n’existe absolument aucun élément qui permette d’affirmer que les viols collectifs sont plus nombreux aujourd’hui que jadis. Et qu’inversement, l’analyse des statistiques judiciaires (les seules mobilisables sur le sujet) incite à conclure que le phénomène est globalement stable sur les vingt dernières années. Je crois le montrer dans le livre.

Quels sont les profils des auteurs et des victimes ?

En dépouillant 25 dossiers judiciaires et en faisant une revue de presse nationale, on s’aperçoit qu’il existe en réalité plusieurs genres de viols collectifs. Du côté des auteurs, on rencontre certes beaucoup d’affaires impliquant des bandes ou des groupes d’adolescents en voie de marginalisation dans les quartiers populaires, mais on rencontre aussi des adultes et des jeunes issus d’autres milieux. Par exemple, plusieurs affaires ont été jugées ces dernières années impliquant des policiers, des pompiers, des surveillants de prison. Il y a donc plusieurs formes possibles, même s’il s’agit toujours un peu de la même chose : cultiver collectivement sa virilité. Du côté des victimes, on trouve le plus souvent des adolescentes mal dans leur peau, en conflit familial, parfois en fugue, s’affirmant par rapport aux autres filles de leur âge en affichant une émancipation sexuelle, ce qui leur vaut rapidement la réputation de « filles faciles ». A partir de ce moment-là, elles sont en danger.

Vous vous insurgez contre les préjugés sur une culture maghrébine et une religion musulmane qui prédisposeraient à la violence contre les femmes ?

Dans les mêmes quartiers populaires, il y a plus de quarante ans, des bandes de jeunes à la peau généralement blanche faisaient la même chose que les bandes d’aujourd’hui dont la peau est généralement colorée. Les explications culturalistes voire ethnicisantes, très en vogue, sont donc invalidées par la comparaison historique. Les jeunes délinquants d’hier et ceux d’aujourd’hui ont davantage de ressemblances que de différences. Et dans les deux cas ils n’ont rien de religieux. Prétendre que les viols collectifs ont quelque chose à voir avec l’origine dite ethnique ou avec la religion constitue donc un grossier préjugé ethnocentrique. De plus, c’est une façon de criminaliser toute une jeunesse et toute une religion qui doit être contestée. Qu’il y ait des pays et des cultures dans lesquels les femmes sont dominées socialement et légalement est une évidence. Que certaines femmes soient battues ou violées par certains hommes en est une autre. Mais confondre les deux pour arriver à dire en fin de compte que « chez les musulmans il est normal de battre sa femme » est au mieux de la bêtise, au pire de la xénophobie.

Histoire drole...SIC

Un vieil Arabe vit depuis plus de 40 ans à Chicago. Il aimerait bien planter des pommes de terre dans son jardin mais il est tout seul, vieux et trop faible. Il envoie alors un E-mail à son fils qui étudie à Paris pour lui faire part de son problème.

"Cher Ahmed, je suis très triste car je ne peux pas planter des pommes de terre dans mon jardin. Je suis sûr que si tu étais ici avec moi tu aurais pu m’aider à retourner la terre.

Je t’aime, ton Père"

Le lendemain, le vieil homme reçoit un E-mail : " Cher Père, s’il te plaît, ne touche surtout pas au jardin ! J’y ai caché la "chose". Moi aussi je t’aime. Ahmed"

A 4 heures du matin arrivent chez le vieillard la US Army, les Marines, le FBI, la CIA et même une unité d’élite des Rangers.

Ils fouillent tout le jardin, millimètre par millimètre et repartent déçus car ils n’ont rien trouvé.

Le lendemain, le vieil homme reçoit un nouveau E-mail de la part de son fils : "Cher Père, je suis certain que la terre de tout le jardin est désormais retournée et que tu peux planter tes pommes de terre. Je ne pouvais pas faire mieux. Je t’aime, Ahmed"

"Les familles d’origine maghrébine ne font pas les efforts nécessaires", proclame M. Malek Boutih, secrétaire national du Parti socialiste

La voix de son maître Par ALAIN GRESH Vous pensez que tous les parents voudraient que leurs enfants fassent de brillantes études ? Détrompez-vous. Les familles d’origine maghrébine ne font pas les efforts nécessaires, proclame M. Malek Boutih, secrétaire national du Parti socialiste (1) : « Moi, je dis qu’il y a des parents qui sacrifient, un peu, l’avenir de leurs enfants. Je l’ai vu de mes propres yeux. Je vais dire ce que je pense : quand je vois des parents économiser tout leur argent, tous leurs moyens, pour aller construire un certain visage... une certaine image au bled. Je ne dis pas que c’est leur faute, car c’est lié à plein d’éléments, mais c’est une des vérités qu’il faut dire. Par exemple mettre tout leur argent dans une maison au bled, tout leur argent là-bas, à venir l’été avec une belle voiture, etc. Si on avait aidé les parents à comprendre qu’il valait mieux d’abord investir dans l’éducation, investir dans sa propre maison, ici en France, plutôt que dans celle des vacances, je crois que pour certaines familles, cela aurait aidé. » N’accusez surtout pas M. Boutih de racisme. Il parle « vrai », répond aux « vraies questions », celles que pose le Front national. Il n’a pas besoin, pour connaître les indigènes, d’aller y voir de près - il y a longtemps qu’il ne peut plus mettre les pieds dans les cités tant il est honni par la jeunesse. Il lui suffit de reprendre le discours dominant. Jadis, dans les colonies, les représentants désignés des communautés indigènes relayaient la voix des maîtres blancs. Les temps ont-ils vraiment changé ?

(1) « Ripostes », France 5, 5 décembre 2004, consacrée aux problèmes de l’intégration

A Dieudonné M’Bala M’Bala

Bon, ça discute fort au siège de l’OPHLM. Ca tombe bien, les collègues sont de multiples origines : des 4 coins de la France et du monde, de l’Ile-de-France, Haîtien(e)s, Guadeloupéen(ne)s, Maghrébin(e)s, avec de nombreux couples ’’mixtes’’. Cette internationalisation du personnel (souvent avec licence, maîtrise et DESS) coupe les pattes à tous discours et comportements tendancieux, malsains, surfant sur la vague communautariste et raciste ambiante. Les communistes mettent l’Huma et ça discute à l’heure du kawa. On fait le tour des dégueulasseries d’en France et du Monde, des résistances qui s’organisent, des combats qui se mènent, des défaites et des succès... Mais tes déclarations nous foutent le bourdon. A te tromper de cible, tu fragmentes les convergences de lutte. Tirer à vue sur les ’’juifs’’ globalisés comme un axe du mal rappelle divers souvenirs très très tragiques qui schlinguent. Faut pas racialiser les combats et les combattants. D’ailleurs en y regardant de près, tous les grands combats de l’Histoire ont été menés grâce à l’union la plus large de ceux qui subissent l’ignoble. Faut pas moins parler de la Shoa et il faut plus parler de l’esclavagisme (je ne connaissais pas le Code Noir, je viens de le lire, c’est une variante de Nuremberg avant l’heure...). Plusieurs d’entre nous ont acheté ’’Noirs dans les camps nazis’’ de Serge BILLE et ’’Coloniser. Exterminer’’ d’Olivier La Cour Grandmaison. Edifiant. Ca ouvre des horizons... Blancs, noirs, jaunes, blonds, bruns, roux... Les monstres d’hier et d’aujourd’hui sont multicolores, donc le problème n’est pas dans la couleur mais dans les systèmes répressifs, exterminateurs, corrompus et corrupteurs, diviseurs, raciaux... Le problème n’est pas non plus dans la religion, puisque toutes ont gaiement trempé dans d’effroyables massacres, alors que des mouvements et acteurs religieux ont participé à des actions multiformes de libération. Sauf à communautariser la société, l’intérêt des ’’noirs’’ n’est pas qu’ils se groupent ’’entre eux’’ pour défendre leur dignité, leur histoire, leurs droits, leur avenir... Ils ont à lutter avec toutes les victimes (et ceux qui ont conscience de l’oppression) face aux tontons-macoutes nationaux (Chirac-Raffarin-Le pen et compagnie...) et internationaux (la liste est longue). Fais gaffe, l’ennemi est dans son rôle : diviser les victimes pour les hâcher menues, à la bombe BLU 29 ou au Plutomium appauvri, dans les camps, par la misère, à la machette, par des guerres secrètes, au napalm, par les diktats FMI/OMC/Banque Mondiale, bref, de toutes les façons possibles et inimaginables pour maintenir son (ses) système(s) opérationnels. Tombe pas dans ce piège. De nombreux collègues ont vu tes spectacles dont la justesse féroce pointe les caractéristiques des systèmes oppressifs et des oppresseurs-relais. Tu cognes juste et fort. On rie jaune. La moelle épinière se glace. La mémoire travaille dans le comique distancié. On s’humanise à tes spectacles car tu fractures la carapace des monstres, des systèmes monstrueux qui ont façonné l’Histoire (in)humaine. Tu poses la viande infâme sur la table de nos consciences et on se la bouffe, bon gré mal gré, pendant 2h... Continue à dépecer les cadavres silencieux de l’Histoire et fais les parler. Déploie les formidables armes de ton art ! Ne les gâches pas ! Vivement ton prochain spectacle. Dehors il neige... Chaleureuses amitiés à toi et ton équipe, Serge

CLAP 36 présente :

État de guerre
http://www.clap36.net/

sortie nationale en salle le 09 mars 2005

cinéma l’Entrepôt
7 rue Francis de Pressensé
75014 Paris - France :
tél : +33 (0)1 45 40 07 50
website : http://www.lentrepot.fr/

vendredi 04 mars à 11h00
projection de presse

séance parrainée par l’association
des "Amis du Monde Diplomatique"
http://www.amis.monde-diplomatique.fr/
mercredi 09 mars 2005 à 20h00
suivie d’un débat en présence de Annie Lacroix-Riz
(historienne et intervenante du film) et des réalisateurs

Les prédications d’Alain Finkielkraut (3) : « Mes meilleures pensées et mes meilleurs ennemis » Mathias Reymond Publié le lundi 24 janvier 2005

Omniprésent dans les médias, adulé par des journalistes flatteurs, le « fast-thinker » Alain Finkielkraut excelle régulièrement dans les propos péremptoires, les falsifications éclairées et les amalgames fulgurants.

Le plus grave est sans doute le crédit que les journalistes attribuent à ses verdicts (dans L’Express, Le Figaro, Le Point, L’Arche, à « Campus » et « Tout le monde en parle » sur France 2, à « Cultures et dépendance » sur France 3 et sur France Culture...). La place qu’ils occupent, quoi qu’on en pense, est-elle proportionnée à leur valeur et à leur contenu ? Un florilège permet de se faire une idée...

« Mes meilleures pensées »

Régulièrement convié, toujours encensé, jamais désavoué, excessivement reconnu, Finkielkraut bénéficie également des flagorneries de Bernard-Henri Lévy (Le Point, 30 septembre 2004) : « Souvent, j’entends : « Finkielkraut est très bien ; mais, dès qu’il s’agit d’Israël, il perd la tête. » Et si c’était l’inverse ? Et si c’était là, sur ce terrain de la défense intransigeante, courageuse, quoique sans concession, d’Israël que l’auteur de « L’avenir d’une négation » était, au contraire, à son meilleur ? » Finkielkraut « à son meilleur » lorsqu’il s’agit d’Israël ? Et pourquoi pas aussi quand pour combattre l’antisémitisme réel, il invente un antisémitisme imaginaire ?

Démonstration à partir de quelques exemples de ses élucubrations.

Premier exemple. Sur un ton hargneux, au cours de l’émission « Tout le monde en parle » sur France 2, le 30 mars 2003, il reproche à l’actrice Juliette Binoche de manifester pour la paix entre israéliens et palestiniens en soutenant qu’une « politique du cœur ne mène à rien ». Et sur un ton imprécateur, l’assène : « Ceux qui comme vous sont attachés à la cause palestinienne devraient tirer les leçons du XXème siècle ». On devine que la « politique de l’intelligence », dont Finkielkraut est sans doute le plus remarquable représentant, consiste à ... « nuancer » l’occupation israélienne des territoires palestiniens, au nom du combat contre l’antisémitisme.

Le 30 août 2004, dans L’Express, complaisamment assisté de Dominique Siomonnet dans le rôle du journaliste, Finkielkraut expose sa nouvelle théorie sur l’antisémitisme : « L’antisémite actuel, en revanche, est démocrate jusqu’au bout des ongles. Il professe la religion de l’humanité, qui ne connaît d’autre sacrilège que la remise en question de l’égale dignité de tous les hommes. Cette religion a longtemps protégé les juifs. Elle se retourne maintenant contre eux. Les voici en effet accusés, par Israël interposé, de traiter les Arabes comme des êtres inférieurs. »

Le prédicateur, c’est son rôle, pourfend le Mal d’où qu’il vienne. Il ne nous dira donc pas immédiatement qui est cet « antisémite démocrate » qui accuse les juifs dans leur ensemble de « traiter les Arabes comme des êtres inférieurs ». La sentence s’abat : « Ce que je constate, c’est l’incapacité à critiquer Israël en termes politiques. Le seul schéma qui soit désormais à la disposition de la critique, c’est l’antiracisme. Car l’antiracisme est devenu l’idéologie de notre temps. »

L’enchaînement des propos péremptoires, que rien - pas même un exemple - ne vient appuyer sur « l’incapacité à critiquer Israël en termes politiques » (sic) et sur « l’antiracisme l’idéologie de notre temps » est un exercice raffiné d’argumentation rationnelle. Reste la question : est-ce un mal d’être antiraciste ? Oui car « c’est l’incitation à la haine antiraciste qui caractérise la judéophobie contemporaine. » Pitoyable.

Explications : « Hier, l’idéologie marxiste réduisait la réalité à la lutte des classes : tout était ramené à l’exploitation. Aujourd’hui, l’idéologie antiraciste réduit la réalité à la grande antithèse de la discrimination et des droits de l’homme : tout est ramené à l’exclusion. De la pluralité humaine et de la complexité du monde, il ne reste que deux camps : les oppresseurs et les opprimés. Dans l’idéologie communiste, l’oppresseur avait le visage du bourgeois. Dans l’idéologie antiraciste, l’oppresseur a le visage du nazi. Les juifs n’étant plus les opprimés, il faut donc qu’ils soient des nazis . »[souligné par nous]. Grand analyste de la « pluralité humaine » et de la « complexité du monde », mais fabricant en gros de moulins à vent, Alain Finkielkraut a restitué la complexité du marxisme et de l’antiracisme ! De généralisations abusives en généralisations outrancières, Alain Finkielkraut en arrive à cette simplification irrationnelle et démesurée : pour tous les antiracistes, tous les juifs sont des nazis. Et pour les antiracistes juifs ?

Fait surprenant, le journaliste-acolyte de Finkielkraut remarque que les « antisémites démocrates et antiracistes » n’ont toujours pas été énumérés. C’est pourquoi, il le devance : « L’idéologie que vous dénoncez est portée en France par une galaxie qui se dit effectivement humaniste, antiraciste, universaliste, et qui compte, parmi d’autres, les amis de José Bové, Le Monde diplomatique, Attac, les Verts, l’extrême gauche... Une certaine gauche, en somme. »

Pour l’intellectuel à gage, cette galaxie est tourmentée par une interrogation : « L’Etat juif est-il une province de l’empire américain ou bien est-ce, en fin de compte, l’Amérique qui est le bras armé de l’Etat juif, comme il est dit dans le film de William Karel « Le Monde selon Bush ? » » Ce qui lui permet d’affirmer, sur le ton de la prophétie que : « le jour est proche où les deux extrémismes, de gauche et de droite, se retrouveront dans ce cri du cœur lu sur les murs du centre social israélite qui vient d’être incendié à Paris : « Sans les juifs, le monde serait heureux. » ».

On retrouve ainsi la singularité récurrente du jargon vindicatif employé par les intellectuels médiatiques accolant systématiquement un mouvement qu’ils dénigrent (« les amis de José Bové, Le Monde diplomatique, Attac, les Verts, l’extrême gauche... ») à un courant violent ou criminel (en général, l’extrême droite, les terroristes islamistes, Hitler...).

« Mes meilleurs ennemis »

Dans sa guerre des étoiles contre la « galaxie » à laquelle il impute un antisémitisme potentiellement génocidaire, Alain Finkielkraut est évidemment en guerre contre tous et contre chacun. Rapide passage en revue.

Les Verts, fervents complices du Front National

Après le premier tour des élections d’avril 2002, marqué par le succès de Jean-Marie le Pen, Alain Finkielkraut, électeur de Jean-Pierre Chevènement, se dédouane, dans Le Point du 25 avril 2002, en déversant un torrent d’absurdités que nous avions déjà partiellement relevée [1] : « je le dis donc avec solennité, les agents électoraux du Front National sont aujourd’hui les Verts ». Pourquoi ? Parce que « C’est un trait inhérent à notre tradition philosophique que l’incapacité à concevoir un mal radical, mais les Verts poussent cette incapacité à son paroxysme. Ils sont atteints d’une sorte de rousseauisme échevelé : l’idée de la bonté naturelle de l’homme, que seules les institutions sont coupables, seuls les oppresseurs sont criminels, puisque tout le mal sur la terre découle de l’oppression. Aussi reportent-ils la culpabilité des attentats du 11 septembre sur l’Amérique et son hyperpuissance, l’horreur des bombes humaines en Israël sur la politique de Sharon et la violence dans les cités sur une société cruelle et elle-même violente. » CQFD.

Les altermondialistes qui, « tôt ou tard » produiront un équivalent du « Protocole des Sages de Sion »

Dans Le Figaro du 11 septembre 2003 une envolée lyrique catastrophique dans laquelle, et comme beaucoup d’anciens soixante-huitards reconvertis, Finkielkraut en vient à assimiler les intellectuels de gauche à l’Union Soviétique stalinienne : « On assiste depuis la fin du communisme, à la stalinisation stupéfiante d’une partie de l’intelligentsia et du mouvement social. (...) C’est ainsi que la pensée du complot s’empare à nouveau des esprits faibles, et qui dit conspiration dit tôt ou tard Sages de Sion. »

Pierre Bourdieu et Dieudonné, héritiers de Mao Ze Dung et alliés de Ben Laden

Dans une démonstration fulgurante, à l’occasion d’un entretien accordé à Alexis Lacroix dans Le Figaro du 16 mars 2002, l’intellectuel des médias rapproche les « progressistes » de Ben Laden, et Ben Laden de Dieudonné et de Pierre Bourdieu : « Il y a une incapacité à voir, à distinguer et même à penser l’ennemi. Si, comme le répète le progressisme, l’Occident est l’ennemi, l’ennemi de l’Occident, aussi erratiques et pathologiques que soient ses comportements, est du bon côté de la barricade. Tout cela finit en Dieudonné. De Bourdieu à Dieudonné, la conséquence est bonne. Nous vivons sous le poids de la pensée « Bourdieudonné ». »

Que vient faire Pierre Bourdieu dans cette démonstration ? On ne le saura pas. Quel rapport entre Dieudonné et Ben Laden ? Mao Ze Dong : « D’une pensée qui, entre Bush et Ben Laden, choisit quand même Ben Laden, parce que celui-ci a le charisme du révolté. « On a toujours raison de se révolter » a commencé en tragédie avec Mao Zedong. Cela finit avec Dieudonné en farce minable. »

« Tous avec Ben Laden » : on est prié de ne pas appliquer à Finkielkraut ces recettes de la Haute Culture dont il s’est proclamé le défenseur.

Noam Chomsky, idéologue et négationniste

Dominant toute la vie intellectuelle de toute la hauteur de ses essais et tribunes libres, Alain Finkielkraut assène (« et moi je vous le dis ! ») n’importe quoi, mais pas sur n’importe qui : il faut des adversaires à sa démesure. Quand ils sont trop importants pour lui, il les invente.

Ainsi de son Pierre Bourdieu - nous y reviendrons - et de son Noam Chomsky [2]

Parlant de ce dernier, au cours de l’émission « Campus » sur France 2 le 12 octobre 2003, Alain Finkielkraut s’étrangle dans ses mensonges : « Quel est aujourd’hui l’intellectuel planétaire le plus populaire, celui en tout cas dont les livres se publient, prolifèrent partout, c’est à ma... à ma grande surprise Noam Chomsky ? On ne voit que Noam Chomsky. Or qu’a dit Noam Chomsky au moment du génocide Cambodgien ? Là il n’y avait pas d’image, mais il a dit il ne s’est rien passé au Cambodge , parce que pour Noam Chomsky, rien ne peut avoir lieu... si vous voulez, aucun, aucun... aucune oppression n’est possible, sinon l’oppression américano-sioniste. Donc tous les autres événements n’existent pas, et ça c’est très très grave. »

Dans un entretien accordé à Bernardo Zacka, en décembre 2003 [3], le prêt à penser digéré de Finkielkraut ressort : « Et Chomsky lui...Chomsky a une idéologie, et précisément, une idéologie comme dirait Popper infalsifiable. Chomsky, quand un fait dérange sa croyance, ce fait n’existe plus. Chomsky, c’est la perpétuelle victoire de l’idéologie sur les faits. » Et encore une fois, Finkielkraut réitère la même contrevérité : « Le Cambodge a été le théâtre d’un génocide. Ce génocide a été accompli par des cambodgiens au nom du communisme. Y insister, c’était récuser l’idée que tout le mal vient de l’Amérique, donc il a dit que c’était rien, des petites exactions, des petites vengeances. Donc Chomsky réduit les évènements a cette idéologie préalable : les américains sont coupables de tout. »

Au comble de la finesse, Finkielkraut recommence sur un autre thème : « Il [Chomsky] n’a pas dit que c’était le Mossad qui avait organisé les attentats du onze septembre. Mais enfin, il a dit qu’au bout du compte la faute en revenait aux américains. Nous sommes, avec Chomsky, dans ce que la vision idéologique de l’histoire peut avoir de plus caricatural. ». Une petite merveille de rhétorique de la calomnie : « il n’a pas dit ce qu’il n’a pas dit (mais il aurait pu le dire ?) ; en revanche, il a dit (ce qui revient au même ?) ce que, moi Finkielkraut , je vous dis qu’il a dit » ... mais qu’il n’a pas dit non plus !

Ainsi fulmine un prescripteur d’opinion qui passe pour un grand penseur auprès de la plupart des médias où il occupe une place qui n’a guère d’équivalent (si l’on excepte un Alexandre Adler ou un BHL) et où il y est accueilli comme un défenseur de la culture, lui qui a si brillamment prophétisé, mais sans l’appliquer à lui-même, ... « La défaite de la pensée ».

Mathias Reymond

Apres ses propos, intolerable : François Hollande a souhaité "lancer un appel à tous ceux qui sont les spectateurs de Dieudonné". "Ils sont aussi concernés par les propos de Dieudonné. Assister aux spectacles de Dieudonné, c’est participer à cette dérive et à ce grave glissement dans des propos antisémites", a-t-il dit. proche-orient.info, 18 février 2005 / 11 h 31

Je vous propose de lui rendre la monnaie de sa piece, en le boycotant à notre tour, lors des prochaines elections...J’espere qu’il comprendra qu’il ne peut jouer a sa guise avec la conscience de chacun des concitoyens.

Julien Dray, encore lui ! Lors de l’emission d’Ariane Massenet sur Paris premiere a eu le culot de denoncer Dieudonné comme un... "ANTISEMITE pire que Lepen" dixit. puisque sous pretexte d’humour il vomit sa bile sur les juifs de France.

Comment et pourquoi ce mec deputé de la republique venait faire à une emission qui avait pour invité principal Elie Seimoun ! Bizarre bizarre !

Avec toutes ses casseroles, il vient critiquer Dieudonné !

Mais les masques tombent et j’espere que tout le monde saura qui se cache derriere ce soit-disant co-fondateur de SOS Racisme ! Association qui a pour buts de controler les beurs, les blaks et ainsi donner une legitimité à l’Union des Etudiants Juifs de France.

C’est du beau travail !

En tout cas il nous a bien eu... (moi le premier, avec mon badge collé à la poitrine que je defendait naïvement !)

Julien Dray a l’escroquerie chevillée au corps.

Histoire secrète de SOS-Racisme Février 2005

Serge Malik est l’un des fondateurs de SOS-Racisme. Il est à la fois arabe et juif, un « faux beur », un « margarine » comme il aime se définir lui-même. Dans son livre, « Histoire secrète de SOS-RACISME » écrit en 1990 il nous livre l’arrière-plan de l’association « antiraciste » où se dissimule en réalité une manipulation politique au service du PS et de François Mitterrand. Dans ce texte, il est question de livrer une synthèse de ce livre. Dans les années 83-85 le racisme était à son comble : bavures policières, meurtres d’arabes et d’antillais, alliance RPR -FN à Dreux et vedettariat de Le Pen. Serge Malik croyait au combat antiraciste comme moyen efficace pour vaincre l’intolérance, l’exclusion et les inégalités sociales. L’apparition soudaine d’Harlem Désir dans l’émission de Michel Pollac « Droit de Réponse » a été un véritable tremplin pour lui. Enfin, il a trouvé un espace au sein duquel il pourrait s’exprimer et aider les jeunes à comprendre et à se faire comprendre. Sans la moindre hésitation, il laissa tomber son métier de comédien et s’engagea à fond dans SOS. Pendant des années, comme d’autres militants, Serge donna de tout son temps et de toute son énergie à SOS. Naïf, il n’avait pour seul moteur que le rejet de l’intolérance et du racisme. Puis au fil des années, quand les masques tombèrent, il se rendit compte qu’il a été abusé, manipulé et utilisé au service de politiciens avides pour lesquels l’immigration et l’intégration n’étaient qu’un instrument politique. Touche pas à mon pote n’était qu’un slogan, une valise vide. Pourtant pour des milliers de gens, c’était la promesse d’une vie différente, l’espoir de la tolérance et du changement. Les pseudos antiracistes étaient essentiellement des organisateurs de spectacles politiques, médiatiques et musicaux. Ils ont triché et menti. Pire, ils ont contribué à la banalisation du fait raciste et ont apporté de l’eau au moulin puant de Le Pen et tout cela pour des besoins alimentaires et des ambitions personnelles. Profondément écoeuré, l’auteur nous confie dans ce livre l’histoire de ce mirage. Le grand patron et fondateur de SOS est Julien Dray. Au début des années 80, ce dernier était trotskiste ; il fonda le Mouvement d’action syndicale (MAS). Dans les facs et les cités, Julien Dray plus connu alors sous le sobriquet de Juju, brandissait fièrement son trotskisme pour donner l’image d’un révolutionnaire. Le MAS n’était pour lui qu’une passerelle ; en réalité il se sentait coincé dans les coulisses du monde politique, il voulait prendre un raccourci et éviter le long parcours du combattant comme n’importe quelle « limace » militante. Il troqua la casquette trotskiste peu rentable contre l’habit du militant socialiste en y apportant un formidable cadeau au PS : SOS Racisme, l’association championne de la jeunesse. Mitterrand accourut pour donner sa bénédiction à la création de la nouvelle association. Il était heureux de rencontrer de « vrais » gauchistes et de « vrais » jeunes dont la présence à la cour témoignerait de son humanisme et montrerait à quel point ce dernier est à l’« écoute du peuple et concerné par les problèmes sociaux » surtout qu’on était à l’époque des désillusions de l’après mai 81 et que les indicateurs socio-économiques du gouvernement Mauroy étaient catastrophiques. Le Président mit alors tous les moyens matériels et humains du parti à la disposition de SOS. Avec le soutien de l’appareil du PS, il fallait pallier la carence médiatique et institutionnelle des mouvements beurs et vite récupérer la lutte des jeunes des cités. L’idée donc de créer une association jeune animée par des jeunes et pour des jeunes dont la fonction serait la lutte contre l’exclusion sous toute ses formes tomba à pic. Juju commença par annihiler ses concurrents potentiels. L’action entreprise par les beurs au début des années 80 fut réduite à néant. Sans appareil national pour les soutenir, les association beurs ont vite été mis K.O. par SOS. Pour le lancement de la spectaculaire assoce, il fallut trouver des slogans et des discours se rapprochant le plus possible des préoccupations quotidiennes des immigrés. Une histoire montée en toute pièce que les potes vont répéter à satiété va devenir la légende de la création de SOS. Elle met en scène Diego, un black de l’assoce, présent dans une rame de métro. Une horrible vieille dame blanche cherchait son porte monnaie en jetant des regards accusateurs sur Diego. Puis tous les autres voyageurs fixèrent méchamment le pauvre Diego et des relents de lynchages se firent sentir. Heureusement que la vieille retrouva son porte monnaie ; cette histoire traumatisa le malheureux Diego qui annonça à ses potes son intention de rentrer au Sénégal. Les potes, pour garder Diego en France ont décidé de créer l’association des potes en la baptisant « Touche pas à mon pote Diego ». Après les slogans et la légende, il fallut constituer le bureau et distribuer les rôles. SOS fut hiérarchisée en trois niveaux. Le premier était le « palier des beurs » constitué de tâcherons : ménage, préparation des victuailles, gardiennage, tri des badges, réception, etcetera. L’échelon d’au-dessus fut composé des « fondateurs » formant le bureau national (BN) où figuraient certains « beurs officiels ». Enfin la tête de pyramide, triée sur le volet par Dray, fut constituée principalement par la garde prétorienne ayant fait le même parcours que Juju : la fac, la ligue, le MAS, le PS et enfin SOS. Le choix du président n’a posé aucun problème pour Juju ; Harlem possédait toutes les qualités : il est black, sérieux, combatif et surtout malléable, obéissant et très dévoué au boss. En effet, Harlem a suivi à la trace son maître à penser. Tous ses mouvements étaient entièrement contrôlés et maîtrisés par Juju. Les désirs de Dray étaient des ordres pour Désir. Sa supposée spontanéité lors des émissions télévisées n’était que le résultat d’un coaching intensif mené par le grand chef. Petit à petit, Harlem le « gauchiste » sombra corps et âme dans le star system ; il découvrit les résidences secondaires et les chalets de montagnes, il rencontra le gratin mondain et tout ce qui compte dans le pays : des riches industriels, des décideurs, la « véritable » politique, le pouvoir et ses enivrants parfums ; à ce moment, l’apparat prit le dessus sur les idées. Si le choix du président fut facile, le recrutement des beurs au sein de SOS s’avéra un vrai casse-tête et tournait carrément au casting. Il fallait que les beurs sélectionnés ne soient pas politisés et fassent « banlieues », ou, si ce n’est pas possible, il convenait de les choisir parmi les fidèles du PS d’Ile-de-France. Ce qui rendait la tâche plus difficile encore est que Juju avait placé à la tête de SOS des membres de l’UEJF (Union des étudiants juifs de France), ultra-sionistes pour la plupart et très provocateurs. L’UEJF qui, pourtant n’avait aucun projet et ne s’intéressait à aucune action antiraciste monopolisa SOS. D’ailleurs, dans un article publié dans le monde du 14 juin 1985, Philippe Bernard s’étonna de la composition de la direction de SOS qu’il trouvait un peu accaparée par des juifs. Avec cette réputation d’association sioniste et anti-palestinienne, Juju a bien réussi à tenir les beurs indésirables à distance. Après Paris, vint le tour de la province. Les comités locaux étaient constitués de petits groupes et le schéma de recrutement était le même qu’à Paris. La section locale devait toujours être chapeautée par des amis sûrs de Dray, fidèles et soumis. En cas de difficulté, SOS dépêchait des « commissaires politiques ». Ces derniers insufflaient « l’esprit du bureau national » aux militants, et réorganisaient les bureaux des comités en y nommant les membres sur mesure recrutés sur place. En tant qu’association du PS supervisée par l’Elysée, SOS a systématiquement utilisé les implantation locales du PS et de la Ligue en combattant durement les initiatives provenant du PCF, parti pour lequel Dray voue une haine viscérale (d’ailleurs c’est l’une des raison pour lesquelles Dray déteste le MRAP, association proche du PC). Le « centralisme démocratique » de la SOS faisait que l’information ne circulait que dans le sens Paris-province et jamais entre les différents comités. Tout devait transiter par Paris, enfin disons par Dray. Les fonctions des militants se limitaient à organiser des actions spectaculaires, des manifs, des grèves, des « dîners parrains » et autres, à prendre contact avec la galaxie médiatique, artistique et intellectuelle, à préparer le journal Touche pas à mon pote, à toujours donner à manger aux médias et provoquer des « affaires » même avec des éléments peu fiables... Les potes ne devaient poser aucune question ni sur le fonctionnement politique, administratif et financier de SOS, ni sur les manipulations électorales, ou la fabrication des adhérents en nombre presque illimité, et encore moins sur les rapports, mandats et titres bidons. Le chef a bétonné son Bunker avec tant de soins que tout contestataire était vite isolé et sa tentative était par avance vouée à l’échec. Le carnet d’adresses bien rempli de Juju, son réseau bien établi et ses soutiens nombreux rendaient son bastion intouchable. Les francs-maçons furent parmi les premiers alliés de SOS. Il y avait aussi des grands industriels proche du PS comme Christophe Riboud ou Pierre Bergé ; ils firent des dons et introduisirent SOS dans le monde des affaires. Mais l’aide la plus précieuse fut celle des trois organisations proches du PS : la MNEF, la FEN et la CFDT. Les principaux collaborateurs de l’Elysée à SOS étaient Jean-Louis Bianco, Jacques Attali, Jack Lang et d’autres. Ils fournirent à SOS les « parrains » : Guy Bedos, Yves Simon, Simone Signoret, Coluche, Pierre Bergé, et cætera. De plus, SOS avait profité largement des services offerts par Gérard Colé et Jacques Pilhan, principales figures de communication de Mitterrand. Dès le début, Le Matin de Paris et le Nouvel Obs étaient acquis à la cause. Le mensuel Globe a été le plus fervent supporter des potes. Dirigé par Georges-Marc Benamou, un proche de Bernard Henry Levy (BHL), le mensuel a lourdement fardé l’assoce pour l’aider à ne pas être perçue comme une officine du PS. BHL fut l’un des tout premiers à se précipiter pour proposer « spontanément » ses services aux potes. Le « philosophe » et Marek Halter ont joué un rôle décisif dans la médiatisation en profondeur de SOS. BHL parrain, puis initiateur de l’agence de presse SOS, a ouvert l’association sur d’autres mondes de la politique et a provoqué sa rencontre avec beaucoup d’intellectuels. Au début, le quotidien Libération était très critique vis-à-vis de SOS. Les deux journalistes Favereau et Beau confirmaient l’antinomie SOS-Beur. Ils dénonçaient l’absence de légitimité de SOS vis-à-vis du mouvement beur et l’influence grandissante de l’UEJF dans les instances dirigeantes de l’assoce. Ne voulant pas changer de ligne éditoriale, les deux journalistes furent donc priés de s’intéresser à d’autres sujets ! Et deux autres journalistes tout « neufs » sortis du chapeau magique, prirent la relève. Depuis, les liens avec Libé changèrent radicalement et le quotidien devint l’un meilleurs soutiens de l’assoce. Le premier concert fut produit par Sylvain Moustaki et Eric Basset. Le choix n’était pas un hasard ; en effet, Erik Basset était socialiste et ami de Jean-Marie Le Guen, alors premier secrétaire de la fédération de Paris du PS. Pour la réussite du concert, le Président de la République et son Premier ministre vont faire intervenir leurs collaborateurs auprès des grands donateurs potentiels : des entreprises publiques et certaines grosses sociétés privées furent sollicitées d’apporter leur aide à SOS. D’émission en émission, de spectacle en spectacle et de concert en concert, SOS a réussi à s’imposer comme une icône de la vie politique française. L’immigration et l’intégration n’ont jamais été une cause pour SOS et ses promoteurs mais seulement une couverture pour un certain nombre d’activités moins nobles et plus politiques : L’antiracisme étant une affaire juteuse, un bon filon. Les fanfaronnades de SOS contre le FN n’ont jamais empêché ce parti de prospérer ; au contraire l’assoce fut un tapis rouge emprunté par le parti d’extrême droite pour passer de l’ombre à la lumière. L’émergence du FN dans le champs politique a affaibli le RPR ce qui facilita la réélection de Mitterrand. L’UEJF fut rassurée : le « danger » de l’émergence d’une élite politique beur autonome susceptible d’être sympathisante de la noble cause palestinienne est écarté. Dray, Harlem, Boutih et toute la garde prétorienne furent largement récompensés : des postes et des prébendes furent distribués par le PS sans compter. Par contre, les beurs sur le dos desquels ce mirage s’est monté, moisissent toujours dans leurs cités délabrées et se débattent encore dans leurs problèmes récurrents. Histoire secrète de SOS-Racisme, Serge Malik, 1990, Albin Michel

L’autre mirage Le phénomène SOS n’a été qu’un feu de paille et son parcours s’est achevé en cul-de-sac. Les manipulateurs fourbissent leur nouvelle arme en allant puiser dans la décharge des idées coloniales : « libérer » la femme du « joug de l’homme indigène brutal et barbare ». Les marionnettes de « ni putes ni soumises » sont les nouveaux indigènes médiateurs. Le statut du beur se mua de victime en violeur, tortionnaire de ses sœurs, nazillon, antisémite et intégriste voire dangereux membre potentiel d’Al Qaeda menaçant la république et la laïcité. Ainsi de « Touche pas à mon pote » on passe à « Casse la gueule à mon pote ». Cette nouvelle supercherie est non seulement sponsorisée par les proxénètes de la finance, de la politique des médias et du show-biz mais malheureusement elle est aussi soutenue par d’autres victimes manipulées. A suivre...

L’humoriste se défend d’avoir tenu des propos antisémites (...) Dieudonné, la polémique...

La conférence de presse et le spectacle de Dieudonné, mercredi et jeudi à Alger, suscitent la polémique en France. L’artiste commence à s’habituer à ce genre de réaction. Ses déclarations, rapportées, déformées et mises hors contexte par le site web « proche-orient.info », ont fait réagir la classe politique française.

A commencer par le chef du Parti socialiste (PS), François Hollande, qui a, sans prendre le soin de vérifier, appelé au boycott des spectacles de cet humoriste. Cette réaction fait suite à une phrase émise par Dieudonné lors de sa conférence de presse mercredi matin. Contrairement à ce qui a été rapporté, ce n’est pas la shoah qu’il a qualifiée de « pornographie mémorielle », mais la manipulation des médias français qui tombent sous le joug du lobby sioniste. Des médias qui ne cessent de le vilipender. Depuis le passage dans une émission de France 3, il y a des mois, Dieudonné est interdit d’antenne à cause de critiques faites à Israël et d’un humour, jugé déplacé, fait autour du drapeau de l’Etat hébreu. Bernard-Henri Lévy, philosophe, juif d’origine, mène une campagne contre Dieudonné, le traitant de « fils de Le pen », du nom du chef du Front national, parti d’extrême droite. A Alger, une salle comble et un public réceptif ont accueilli Mes excuses, le dernier spectacle signé Dieudonné, l’humoriste par qui arrive le scandale. Au sommaire : sarcasme, courage, revanche et, bien sûr, du rire servis avec beaucoup de talent. Durant près de deux heures, un sourire accroché aux lèvres, il emportera l’assistance dans un long délire burlesque et un tourbillon de rires incoercibles. Lâché et lynché par tous en France, c’est ici, parmi les siens, africains, qu’il décide de tout dire, à sa façon, et sans manières. Son public ne perd pas le nord du rire. Et, surtout, ne le condamne pas. Ici, Dieudonné est avant tout un humoriste, un artiste et n’est pas considéré comme un antisémite, mais comme un anti-sioniste. Ceux qui continuent à s’acharner sur lui n’hésiteront pas à poursuivre leur harcèlement, puisque, même à Alger, il sera épié et ses propos rapportés et déformés. Mais n’en déplaise à ses adversaires, Dieudonné sera ovationné et accueilli à bras ouverts, parce que ce n’était que de l’humour ! Dans son spectacle, il n’y avait aucune place pour la haine ou le racisme. L’ambiance chargée de dérision avait un sens : celui de condamner la « pensée unique » et l’hypocrisie.

merci d’avoir diffusé cet article

l’odieuse manipulation du site de propagande israelienne de madame schemla a trompé les journalistes qui ont bien VOULU se laisser faire. il n’y avait aucune confirmation de la véracité de cette information.rien n’ été formulé au "conditionnel" et toute cette salissure ignoble a ete très sciemment diffusée par de veritables COLLABOS. tous ces journalistes et hommes politiques qui se sont exprimés , l’ont fait en toute connaissance de cause. quand à françois zimray, qui peut ignorer sont travail de collaborateur des crimes israeliens quand il était parlementaire "français" au parlement européen ! son palmarés est très chargé dans ce domaine comment peut-il avoir une place prééminente à la tête d’une municipalité français ! ! que font les habitants de rouen ! !

nous les habitants d’une "démocratie" qui s’apelle la france devons nous rassembler en masse pour passer TOUS ENSEMBLE à la défense de tous ceux qui subissent ce veritable martyr sous les coups de ce lobby criminel. le site "les ogres" vont sans doute monter une association de défense dans ce sens.(juridique) tous les démocrates de france (et d’ailleur )doivent y adherer pour NOUS defendre !

En effet, quel bel exemple de désinformation, ou pire encore, de "détournement d’information" !

Voilà ce qu’on nous balance en substance au coeur du 20 heures : "Dieudonné a encore fait des siennes, en disant que la Shoah était de la pornographie mémorielle... donc il risque d’être poursuivi pour négation de crime contre l’humanité."... Quelle calomnie, quelle mauvaise foi, quelle distorsion de la réalité, quelle outrecuidance dans la réappropriation des termes d’autrui !

Voilà qu’à mon tour je me mets à la place du citoyen lambda qui ne s’informe que par le biais du JT, et que je n’entends plus qu’une info dépouillée de ses éléments principaux... Comment pourrais-je alors connaître la vérité, si je ne me donnais pas la peine de revérifier la dite info à partir d’autres supports médiatiques, ceux-ci plus conformes à l’idée de déontologie ?... Ici, on est dans le mensonge total, et ça va même au-delà du "hors contexte", puisqu’on supprime carrément des bouts de phrase qui changent tout le sens du discours !... A "commémoration exagérée de la Shoah en rapport aux 4 siècles d’esclavagisme et de traite des noirs", on ne garde qu’un mot (celui de 5 lettres ici en italique) !... Pris la main dans l’sac, ceux qui prétendent détenir les clés de l’information et ceux qui voudraient nous dicter notre manière de penser ! Et Dieudonné est devenu leur tête de turc ; il en fallait bien un, c’est tellement confortable. Et c’est aussi tellement archaïque, le coup du bouc-émissaire...

Pourtant, il faudra bien qu’un jour l’on se confronte aussi à la face noire de notre histoire, dont le colonialisme, ce que fit en son temps un Sartre dans sa préface du livre de Frantz Fanon. Ce qu’un BHL n’aura jamais les couilles de faire...

Bonjour

Je suis très content que Gilles Lestrade ait publié cet article, car il démontre avec brio la place qu’a prise cette nouvelle presse inféodée au pouvoir politico sioniste tant en France qu’aux USA.

Dieudonné est, pour cette mafia raciste, le bouc émissaire idéal. Un homme noir qui ose critiquer les politiques d’Israël. Mais de quoi je me mêle ? Un blanc encore... mais un nègre... on a jamais vu ça !

Il nous faut sans cesse taper sur cette Hydre monstrueuse, afin d’écraser toutes ces têtes de salauds qui osent se servir de notre ami Dieudo, et de bien d’autres pauvres inconnus qui n’osent dire mot par crainte de représailles. Il nous faut sans cesse dénoncer tous ces BHL de service, afin que la population prenne enfin conscience de leurs mensonges. Il nous faut nous débarrasser de ces vampires malhonnêtes qui font leur fric en suçant l’intégrité des autres. Encore bravo Lestrade !

Amitié,

NDLR : Nous ne nous associons pas aux expression "Hydre monstrueuse", "têtes de salauds" , "vampires malhonnêtes", ni au sens général excessivement agressif, pour défendre pourtant Dieudonné.

Merci à cet auteur de revenir à une expression plus raisonnable, et aux lecteurs, de bien vouloir NE PAS PRENDRE EN CONSIDERATION CET EXCES, QUI REFLETE UNE GRANDE REVOLTE QUE NOUS NE VOULONS PAS MASQUER, MAIS DEPASSE DES LIMITES.

Ce qui est le plus navrant dans cette histoire de reprise sans vérification est que proche-orient.info est connu comme le loup blanc dans la catégorie "propagande" (et pas que par les terroristes qui lisent oulala.net ,-D), et que ledit site se trahit/disqualifie lui-même en permanence !

Un exemple parmi d’autres que j’aime bcp, proche-orient.info propose un dossier de portraits "des hommes clés de l’action politique au proche-orient". Et il manque... Ariel Sharon ! (sans doute ses lanternes sont-elles trop difficiles à maquiller en vessies) ! !

Confrères journalistes réagissez ! ! Avant qu’on vous coupe la tête |,-D

Un .info ne fait pas tout, apprenez à utiliser le Net, achetez vous un cerveau et repassez en fin de semaine, merci.

C’est ce qui ressort de notre analyse des dernières 48 heures qui nous ont donné à lire et à voir ce que la presse peut publier de pire sans même chercher à vérifier les informations qui lui parviennent, dès lors qu’on lui annonce que Dieudonné vient de tenir des propos, que l’envoyé spécial d’un « site Internet militant » considère comme étant... antisémites. Le site en question, qui affirmait même détenir les preuves sonores, a dû rapidement battre en retraite et confectionner à la hâte un montage audio maladroit, suivi le 19 février au soir par des extraits vidéos - qui confirment du reste la version donnée par Dieudonné dès son retour d’Alger - pour justifier ses affirmations. Il est apparu depuis - et on ne peut plus clairement - que le terme de « Pornographie mémorielle » employé par Dieudonné ne s’appliquait pas à la Shoah mais à la surenchère médiatique, pour le moins indécente, constatée à l’occasion du 60 ème anniversaire de la libération des camps de concentration. Et sur ce point, il est difficile de reprocher à un descendant d’esclaves de ne pas réagir avec vigueur quand on sait la chape de silence qui pèse sur cette période peu glorieuse de notre histoire que fut l’organisation de la traite des noirs et l’institutionnalisation de l’esclavage. [1]

Les affirmations mensongères et manipulées de Proche Orient Info ont été reprises, tout de même, par l’ensemble de la presse Française qui, une fois de plus, se discrédite lamentablement en se faisant le relais d’une manipulation médiatico-politique pour le moins grossière. Mais quand il s’agit d’abattre un individu qui a l’outrecuidance de revendiquer une égalité de traitement devant l’histoire, tous les moyens sont bons...

François Hollande, qui doit être assurément en prise directe avec les informateurs du site Internet incriminé a été l’un des premiers à réagir en affirmant tout de go que « Assister aux spectacles de Dieudonné, c’est participer à cette dérive et à ce grave glissement dans des propos qui sont antisémites ». Voilà donc le premier secrétaire du PS qui appelle, on ne peut plus clairement au boycott des spectacles d’un artiste de variétés sans même avoir eu la précaution élémentaire de vérifier si ce qui lui est reproché est totalement exact. On n’en attendait pas moins de Hollande, conseillé sans doute, à la hâte, par Julien Dray dont on connaît les talents pour la manipulation.

Le président de l’Agglomération de Rouen, pas plus éclairé, François Zimeray (PS), a interdit que Dieudonné se produise dans sa ville, comme cela était prévu ce semestre, et a invité les maires de toutes les communes de la région à faire de même. Quand on pense qu’il y a eu des maires qui ont été condamnés pour avoir osé boycotter les produits israéliens dans leur restaurant municipal, on imagine la sanction à venir pour le camarade Zimeray, si toutefois la justice veut se montrer impartiale !

Quant à Bernard-henri Lévy, [2] fidèle et constant, il estime cette semaine dans Le Point que Dieudonné est « un fils de Le Pen ». Reste à savoir de qui BHL est le fils !

L’Elysée et Matignon, pour une fois sont restés silencieux, ce qui prouve que la leçon du RER D, entre autres, a été bien apprise et retenue, ou que les RG ont eu d’autres informations, plus fiables que celles de Proche Orient Info.

Nous sommes de ceux qui avons été les premiers à rencontrer Dieudonné, en son théâtre de la Main d’Or, dans l’après-midi du 18 février, à son retour d’Alger. Et nous avons trouvé un homme qui, découvrant la machination médiatique, préparait dans le calme et la dignité une riposte à la hauteur de l’attaque. Il nous a dit ne pas être surpris par la manœuvre de ce site Internet qui le 25 février 2004, sous le clavier d’Elisabeth Shemla annonçait « En France, la naissance d’un lobby juif, au sens plein et respectable du terme ».

Force est de constater que la petite entreprise a prospéré et que le lobby fonctionne plutôt bien auprès des décideurs et du monde politique, avec, aussi, en ligne de mire - et pour les réduire au silence - quelques empêcheurs de tourner en rond à la tête desquels se trouve notre ami Dieudonné.

Et puisque de lobby il est question, comment ne pas se révolter de cette ingérence inadmissible, dans les affaires intérieures de la France, du Président du CRIFF lors de son traditionnel dîner annuel ? Comment ne pas être choqué par les déclarations de cet homme politique Français, Dominique Strauss-Kahn - susceptible d’être présidentiable - qui déclarait en 1991 : « Je considère que tout Juif dans la diaspora, et donc c’est vrai en France, doit partout où il le peut apporter son aide à Israël. C’est pour ça d’ailleurs qu’il est important que les Juifs prennent des responsabilités politiques. [...] En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, au travers de l’ensemble de mes actions, j’essaie de faire en sorte que ma modeste pierre soit apportée à la construction de la terre d’Israël. » [3] En d’autres temps cela aurait pu s’appeler « intelligence avec une puissance étrangère » ! Mais de nos jours, tout est possible, sauf pour l’humoriste Dieudonné de critiquer ce qui dépasse largement les traditionnelles luttes d’influences auxquelles nous avaient habitués les milieux politico-religieux.

Il est vrai qu’aujourd’hui, la classe politique nous confirme par sa présence assidue et massive, que, bravant la loi de 1905, il est de tradition, à Paris comme dans toutes les grandes villes de France, d’aller faire allégeance, une fois l’an, au CRIF lors d’un grand dîner que plus personne n’ose bouder. Et peu importe si le premier Ministre ou tout autre invité de marque représentant la République s’y fait tancer vertement et publiquement. C’est le silence qui l’emportera in fine... pour ne pas polémiquer nous apprennent les médias. [4]

Quand une communauté, quelle qu’elle soit, et à fortiori si elle est religieuse, veut s’approprier la mémoire, le pouvoir et accessoirement influer sur les orientation concernant la politique étrangère ou intérieure d’un pays laïque et républicain en n’hésitant pas à travestir l’information ou à monter en épingle tout dérapage verbal - d’où qu’il vienne - il ne faut pas s’étonner qu’en l’absence de réaction d’une classe politique qui devrait être forte et courageuse, ce soient les citoyens qui décident de réagir et de s’exprimer. Le discours, alors, n’est pas forcément académique, ni aussi policé et posé que celui auquel nous habituent nos énarques de dirigeants, mais c’est le risque à prendre quand on permet aux lobbies et autres groupes de pression de manipuler l’opinion publique, par des moyens tout aussi condamnables que pourraient l’être les propos de Dieudonné s’ils n’étaient pas sortis de leur contexte.

Le mot de la fin devrait être laissé à Maître François Roux, l’avocat de Dieudonné qui met en garde le microcosme méditico-politique : « J’invite tout un chacun à garder son sang froid, sous peine de graves déconvenues, avant de se lancer dans une aventure médiatico-judiciaire sur la seule foi des informations d’un site Internet militant ».

Heureusement qu’il reste encore quelques personnes lucides... et quelques journalistes honnêtes.

[1] La traite négrière a duré plus de trois siècles : une quinzaine de millions d’africains ont été déportés et réduits en esclavage. Le Code Noir est un texte de loi, promulgué par Louis XIV en 1685, qui a régi la vie des esclaves dans les colonies françaises (Antilles, Mascareignes, Guyane, Louisiane) jusqu’en 1848, date de l’abolition de l’esclavage en France.

[2] Les appuis médiatiques de Bernard Henri Lévy vont de Voici à France Culture. (...) Son réseau comprend aussi Franz-Olivier Giesbert et Le Point, Thierry Ardisson et Michel Drucker sur France 2, Le Monde des livres, Karl Zéro sur Canal+, Maurice Szafran à Marianne, les médias détenus par Hachette-Lagardère. Arte enfin, dont il préside depuis quatorze ans le conseil de surveillance. Serge Halimi "Cela dure depuis vingt-cinq ans" Le Monde diplomatique (France) Décembre 2003

[3] Propos recueillis par Emille Malet, Passages n°35, février-mars 1991

[4] Lire à ce propos le discours de Roger Cukierman, président du CRIF, au dîner annuel du CRIF samedi 12 février 2005 et celui de Jean-Pierre Raffarin

Une nouvelle agence de presse serait-elle née ? Peu fiable, certes, malgré ses moyens, partisane à souhait, mensongère assurément et manipulatrice effectivement. Elle se nommerait Proche orient Info et serait en passe de prendre le pas sur L’Agence France Presse puisque l’ensemble des médias Français s’y alimente depuis ce vendredi 18 février sans même vérifier ses sources. Bravo la déontologie !

Mais que fait Reporters Sans frontières ?

Le Prince Harry n’est pas que Nazi

On s’est scandalisé à juste titre sur le déguisement ignoble de nazi du Prince Harry en Grande Bretagne, mais on a oublié de se scandaliser sur le thème raciste de la soirée déguisée à laquelle il assistait. En Occident, le colonialisme assassin est encore fashionable...

Grand émoi en Grande Bretagne : le prince Harry s’est pointé à une fête costumée avec un accoutrement de nazi - y compris le brassard avec la croix gammée (photo : http://www.thespoof.com/picstore/royal/ACF9794.JPG ).

C’est scandaleux.

Mais il y a un autre scandale : le thème de la soirée était "Native and Colonial" - c’est à dire "Indigène et Colon".

Les photos nous montrent donc des petits crétins blancs déguisés en civilisateur avec schlague et casque colonial, des gros cons déguisés en nègres sauvages, avec visage noirci au bouchon, grosses lèvres peintes et os dans le nez. A un moment ceux qui étaient déguisés en nègres ont fait une "monkey dance" (dance des singes), braillant des onomatopées et mimant la sodomie collective - c’est bien connu, les indigènes négros sont des singes qui parlent une langue primitive et qui s’enculent entre eux... Tout le monde était mort de rire. Il n’y avait aucune personne de couleur dans l’assemblée, on était entre gens de bonne société.

En Angleterre, à juste titre, le consistoire israélite a demandé à Harry d’aller visiter Auschwitz à l’occasion du 60è anniversaire de la libération du camp. C’est une très bonne idée...

Mais moi j’aimerais bien qu’on se scandalise également sur les organisateur de la fête à laquelle Harry était invité, qu’on oblige les jeunes qui ont trouvé drôle de se déguiser en "indigènes" et en tortionnaires coloniaux à aller visiter.....

à aller visiter quoi ?

Y a t’il quelque part un mémorial du colonialisme ? Existe-t’il quelque part un Yad Vashem pour les millions de mort de cette entreprise d’expansion occidentale ? Existe t’il quelque part un travail pédagogique permettant aux jeunes blancs occidentaux de comprendre l’impact de cette histoire sur le mental des anciens colonisés ?

Non, cela n’existe pas.

On a débaptisé la Place Adolf Hitler à Strasbourg, mais on a gardé la statue d’Olry sur la place centrale de Nouméa, celui qui préconisait "l’extermination de la race indigène en organisant des battues, comme pour les loups".

C’est pour cela que personne n’a trouvé scandaleux le thème de cette soirée, c’est pour cela qu’on s’est focalisé sur l’ignoble brassard de Harry et qu’on a pas vu l’ignoble caricature raciste qui sous-tendait toute la soirée.

Il y a encore du boulot de pédagogie à faire...

Grégoire

Sources : http://paris.indymedia.org/article.php3 ?id_article=31154

J’ai cru au début que les dérives observées ici ou là étaient de pures maladresses de gens voulant sincèrement défendre Dieudonné.

Il semble au contraire que si dérives il y a eu, elles étaient pleinement consciente.

Hélàs la cause palestinienne (que je considère comme une juste cause) attire des idées moisies et des individus uniquement guidés par la haine des juifs.

Je n’ai longtemps pas voulu voir cet état de fait. Trop manichéen sans doute, j’ai longtemps refusé l’idée qu’on pouvait être de gauche et antisémite.

Je suis consterné que ce soit ici que l’ont ressorte Garaudy de la naphtaline, ici que Soral soit reconnu comme la voix du peuple...

J’ai passé trop de temps à me battre contre ces idées nauséabondes lors que l’extrême-droite l’exprimait pour les accepter lorsqu’une certaine "gauche" les reprends au nom d’une cause humaniste.

Ceux qui défendent ces idées pénalisent la cause palestinienne, font un tort considérable aux militants de la paix israëliens qui tentent, avec leurs moyens, de lutter contre l’occupation.

(...)Le sang de Robert Kissous n’a fait qu’un tour lorsqu’il a pris connaissance de cette diatribe. "Que Dieudonné et Soral apparaissent comme les leaders de la cause palestinienne, ça me fout les boules", résume aujourd’hui ce routard du militantisme propalestinien.

(...)Le journaliste israélien, militant de la paix, écrivait que le "refus" de CAPJPO-Euro-Palestine de "faire le ménage" avait rendu ces organisations "infréquentables". "De petits groupes racistes et négationnistes menacent de paralyser le mouvement de solidarité avec le peuple palestinien", écrivait-il, exigeant que l’on cesse de "surfer sur la confusion que l’on peut rencontrer auprès de certains jeunes Français des banlieues (...) qui amalgament leur colère légitime contre la politique israélienne dans les territoires occupés, à une perception des juifs qui puise dans les poubelles de la propagande d’extrême droite".

Lire l’intégralité de l’article en cliquant sur le lien ci-dessus.

Vous avez une preuve flagrante de leur maniere de faire ! Le sionisme c’est de la merde

Ces juifs sioniste sont vraiment des raclures !

Je ne retrouve pas plusieurs messages que j’avais laissé sur ce forum. Comme je ne veux pas croire que des gens qui luttent pour la liberté d’expression se livre à quelque censure, je suppose qu’il s’agit d’une erreure de ma part.

Ma voix contradictoire semble vous déranger, pourtant, j’ai toujours été franc et honnête dans ma façon de m’expliquer et de participer a ce forum.

  Je n’utilise qu’un seul pseudo (facile a vérifier avec l’adresse IP)
  Je n’ai insulté aucun des autres intervenant, ni les webmasters
  Je m’efforce d’argumenté mes messages, et je conçois parfaitement qu’on ne soit pas d’accord avec ceux-ci.

Je crois que ce qui vous dérange chez moi, c’est que malgré les tentatives malhonnêtes de certains, vous ne pouvez pas me coller l’étiquette d’ultrasioniste pro-sharon.

En effet, je ne suis pas juif, je suis athé, je suis de gauche, je suis pour le droit du peuple palestinien a disposé de son avenir dans un état libre et indépendant.

Moi aussi, j’ai beaucoup apprécié le talent de Dieudonné. C’est d’ailleurs pour ca que je me suis au départ retrouvé sur ce site. Mais quand, après quelques jours, j’y ai vu un texte visant a réhabilité le négationiste Roger Garaudy, quand j’ai vu qu’alain soral y était soutenu (moi, j’ai lu "Jusqu’ou va-t-on descendre ?", je sais qui est Soral), et quand j’ai vu Dieudo partir dans son délire Sida-afrique-israël, je me suis vraiment senti mal.

Quand je vois, ici ou là, que l’on dresse des listes de "sionistes" (pourquoi pas mettre dans le même panier Sharon, Chabat, Finkielkraut et Gad Elmaleh, tous d’affreux "sionistes" !!!)

Est-ce qu’on s’est vraiment battu, pendant des années, contre les idées du FN, pour en arrivé là ?

Pourquoi refusez vous tout débat sur les propos ou les actions de Dieudonné, ce type serait infaillible ? Il ne se tromperait jamais ? C’est quoi cet étrange culte de la personnalité que vous lui vouer ?

Quand on se lance sur des sujets aussi sensible que le racisme, l’antisémitisme, le conflit israelo-palestinien, alors il faut êre capable de supporter le dialogue, la contradiction, la remise en cause de certaines positions.

Salut à vous toutes et tous,

Je prends donc aujourd’hui calmement cette plume et, je l’espère, de la façon la plus claire et concrète possible ...

Car il me semble que le grand absent de l’ensemble de ces échanges verbaux en tout genre est le Concret ... Je t’envoie une vanne incendière, de préférence sous la ceinture, et j’espère t’avoir anéanti avec mes propos que j’estime plus justes et plus véritables que les tiens ... je ne t’écoute même pas, je ne lis pas tes réponses ... J’ai raison et tu as tord ... Echanges de coups de vent, de proses plus ou moins bien rédigées qui ne font pas réellement avancer le shmilibilibilick ... Tu as dit ça et moi j’ai dit ça ... oui mais c’était dans ce contexte là, non, je te jure je ne l’ai pas dit et blablabla ... délires paranoiaques ...

Mes grands parents paternels, polonais et juifs, ont quitté Varsovie au début des années 30 pour se réfugier en France et en Belgique, cachés pendant les années sombres du nazisme guerrier ...

Mes grands parents ont survécu à cette horreur, mon père est né, il a aimé ma mère et tatam, me voilà !!!

Bon, voilà pour le côté un peu lourd " je suis d’origine juive et de confession agnostique "

Et aujourd’hui ...

Aujourd’hui, je cherche, je scrute, je creuse l’immensité de la connaissance et de l’histoire ... je refuse de tomber dans le simplisme, la polémique navrante, les clichés gratuits, les approximations douteuses ... j’apprends pour mieux comprendre, pour mieux connaitre ... La Palestine, Terre Sacrée pour les chrétiens, les juifs et les musulmans ... petit territoire qui n’a connu qu’UNE réalité historique et pourtant ... cette réalité est contestée par trois courants idéologiques majeurs qui n’ont JAMAIS pu trouver un compromis intellectuel sincère et durable ... Cette Terre serait-elle, comme d’autres mais plus que les autres, vouée à tout jamais à connaitre les conflits idéologiques et religieux ... l’avenir nous le dira ... Rappelez-vous cela, il n’y a qu’une réalité ... et la recherche de cette réalité passée doit se faire en dehors de toute pression politique et religieuse ... La recherche de la réalité historique est une véritable science basée sur des méthodes et des protocoles reconnus par le plus grand nombre ... Il est criminel de manipuler la réalité historique à des fins malsaines, égocentriques, extrémistes et dictatoriales ...

Bon, il faut que je parle de Dieudonné et d’Alain Soral ... Ils sont tous les deux des outils, une partie de mes outils de recherche, de remise en question ... ils provoquent en moi un sursaut cognitif ... ils me poussent à la réflexion ... Et ceux qui continueront à s’arrêter aux seuls mots prononcés ou écrits, continueront également à ne pas comprendre l’essence même de ces deux personnages ... OUI, leurs propos sont parfois ( souvent ) profondément choquants mais il faut aller au delà des mots et essayer de comprendre le raisonnement qui a poussé à l’expression de tels propos ... pour en arriver à une conclusion définitive ou pas ... je suis d’accord ou pas mais avec argumentation s’il vous plait, basée sur des faits vérifiés ou vérifiables ...

Dieudonné et Alain Soral sont donc des outils précieux mais à ne pas mettre entre toutes les mains ... il faut pouvoir aller au delà du choc des mots ... au risque, dans le cas contraire, de sombrer dans des discours et des idées peu constructives comme je peux en lire beaucoup ici et ailleurs sur d’autre forums ...

La vraie libre pensée, c’est donc cela ... pouvoir être d’accord ou pas ... pouvoir chercher pour échaffauder un raisonnement tout en restant respectueux de chacun ... Humanisme, tolérance et empathie ... 3 concepts actuellement bien absents de cette petite planète bleue ...

Carpe Diem

Didier Sztern

Pour justifier les propos douteux de Dieudonné, il est courant de faire la comparaison avec Pierre Desproges, dont l’humour au vitriol et non-politiquement correct n’épargnait personne.

L’un de ses sketches commençait par "On me dit que des juifs se sont glissés dans la salle ?"

Lors d’une interview, Desproges reconnaissait le caractère ambigue de son sketch, et se régalait du malaise que provocait des phrases telles "Si les juifs allaient si nombreux à Auschwitz, c’est parce que c’était gratuit...".

La différence, c’est que Desproges détenait une culture historique et politique bien supérieur à celle de Dieudonné.

Ainsi, il recontera comment, pour ce sketch, il avait pesé le pour et le contre, demandé leur avis a des amis (notemment Guy Bedos)... Mettant en cause directement Anne Sinclair, qui avait déclaré qu’elle ne pourrait pas épouser un non-juif, il lui a fait parvenir, quelques jours avant le spectacle, une copie du texte qu’il jouera sur scène, non pas pour lui demander son autorisation, mais par correction envers elle.

De plus, le sketch était un formidable bijou d’écriture et d’humour noir, à des années lumières du sketch du rabbin-nazi de Dieudo chez fogiel.

Desproges a dit de ce sketch que c’était "un moment du spectacle ou les antisémites n’osaient par rire et ou les juifs se sentaient obligés de rire..."

Pour conclure, on ne répetera jamais assez cette phrase de Pierre Desproges, lancé à J.M. LE PEN lors d’un réquisitoire du "Tribunal des flagrants délires" sur France Inter :

"On peut rire de tout, mais pas avec n’importe qui..."

Et j’ajouterais surtout pas avec des mecs comme Soral !

N’est pas Pierre Desproges qui veut...

Dieudo c’est le meilleur il est ni raciste ni antisémite et il lutte contre TOUS les extrémistes. nb :même contre les "intouchables". J’attend son spectacle à BRUXELLES (10/01/2005) Merci Dieudo

le Bruxellois

Voila ce qu’aurait due répondre Dieudonné, s’il en avait eu la capacité psychologique et/ou intellectuelle, après le sketch chez fogiel :

De nombreux responsables communautaires juifs et des intellectuels ­ juifs et non juifs ­ ont largement répandu l’idée que la critique du gouvernement israélien n’était qu’un alibi pour exprimer au nom des victimes palestiniennes un antisémitisme que l’on ne veut pas afficher franchement. Cette thèse a été reprise par Jean-Christophe Rufin dans un rapport au ministre de l’Intérieur sur la lutte contre le racisme et l’antisémitisme. Il estime qu’il existe « un antisionisme moderne né au confluent des luttes anticoloniales, antimondialisation, antiracistes, tiers-mondistes et gauchistes ». Selon lui cet « antisionisme est un antisémitisme par procuration ».

Il faut d’abord définir les termes. Qu’est-ce que l’antisémitisme ? Qu’est-ce que l’antisionisme ?

L’antisémitisme est l’hostilité ­ et même parfois la haine ­ à l’égard des juifs, pris indifféremment pour la seule raison qu’ils sont juifs. Dans l’histoire, l’antisémitisme a conduit à des persécutions, des pogroms et à la Shoah.

L’antisionisme est différent, c’est le refus de l’existence de l’Etat d’Israël. Les deux concepts peuvent être liés, mais ils ne le sont pas automatiquement.

Il y a évidemment des gens qui, étant antisémites, refusent au peuple juif le droit à disposer d’un Etat. Mais, en même temps, il y a au sein de la communauté juive de nombreux juifs antisionistes. Ils peuvent l’être pour des raisons religieuses. Au nom de la Torah, des religieux nient à l’Etat d’Israël le droit de représenter tous les juifs. Ils estiment même que la politique d’Israël met les juifs de la diaspora en danger. D’autres sont antisionistes pour des raisons politiques. Ils estiment que les juifs doivent être intégrés individuellement dans les Etats où ils vivent et ne se reconnaissent pas dans un Etat qui serait fondé sur des critères de race ou de religion.

D’autres, enfin, sont sionistes mais c’est justement leur attachement à Israël qui les conduit à critiquer Sharon, coupable à leurs yeux de porter atteinte aux intérêts à long terme d’Israël.

Il peut y avoir des sionistes antisémites. Une partie de l’extrême droite française l’est. Elle préfère voir les juifs en Israël plutôt qu’en France. Elle approuve la politique de répression contre des Palestiniens du fait d’un racisme antiarabe. Les chrétiens sionistes américains soutiennent la politique de Sharon. Pour eux, le retour des juifs en Terre sainte servirait de prélude à leur adhésion au Christ et, pour ceux qui ne le font pas, à leur destruction physique. Ils sont donc antisémites et sionistes. On le voit, il y a donc de multiples combinaisons des termes « sionisme », « antisionisme » et « antisémitisme ».

L’assimilation des termes « antisioniste » et « antisémite », si elle est possible, n’est en rien automatique. Dans le cas présent, elle vise avant tout ceux qui combattent l’antisémitisme, qui reconnaissent le droit pour Israël d’exister dans des frontières sûres et reconnues, qui condamnent les attentats-suicides mais qui critiquent la conduite de son gouvernement. Ils ne reprochent pas à Israël d’exister, ils critiquent ce que fait Israël. Or le fait de critiquer le comportement d’un gouvernement ne revient pas à nier le droit à un Etat d’exister.

Il est indéniable que le peuple juif est celui qui a le plus souffert du racisme, et le génocide juif a un caractère unique. Cela ne permet pas pour autant d’accuser d’antisémitisme ceux qui critiquent le gouvernement de l’Etat d’Israël. Bien sûr, vos accusateurs affirmeront qu’il est possible de critiquer Sharon sans être taxé d’antisémitisme. Ils disent d’ailleurs qu’eux-mêmes peuvent exprimer des réserves sur la politique israélienne.

Mais, outre le fait qu’on a du mal à identifier de telles critiques venant de leur part, ils interdisent aux autres dans la pratique ce qu’ils disent tolérer en théorie. Car la critique du gouvernement israélien est comparable à ce qu’était la liberté syndicale ou religieuse dans les pays communistes. C’est théoriquement possible. Mais, si vous passez à la pratique, vous allez au-devant de graves problèmes.

Si l’on critique George W. Bush pour son comportement en Irak, ou pour son refus de respecter le droit international d’interdiction de recours à la guerre, on ne sera pas accusé automatiquement de faire de l’antiaméricanisme (bien que cela soit de plus en plus fréquent), ni de faire du racisme antiaméricain. De même, si l’on critique le gouvernement Poutine en Tchétchénie, on ne se verra pas reprocher de faire du racisme antirusse, on constatera un désaccord politique avec les exactions des Russes dans cette région. On pourra critiquer le gouvernement chinois sans être traité de racisme antichinois, avoir des jugements très durs à l’égard d’Arafat sans encourir le procès d’un racisme antiarabe. Ceux qui par exemple désapprouvent la politique française au Proche-Orient ne sont pas accusés de faire du racisme antifrançais.

On voit bien le danger d’un tel raisonnement sous couvert de lutter contre l’antisémitisme, on criminalise la critique politique d’un gouvernement. Il y a bel et bien une tentative d’empêcher le libre exercice du débat démocratique sous couvert de lutte contre l’antisémitisme. Cette tactique peut avoir des avantages. Elle est, dans l’optique du gouvernement israélien, dans un premier temps efficace.

Qui pourrait assumer l’accusation infamante d’antisémitisme ? L’accusation d’antisémitisme même injustifiée fait de vous un paria dans de nombreux cercles. Peu de gens iront vérifier si les accusations ont un réel fondement ou si elles sont simplement un moyen d’exclure de la vie de la cité une personne dont le seul tort est d’avoir critiqué le gouvernement israélien. En ce cas, c’est au défenseur d’apporter la preuve de son innocence et non à l’accusation de prouver la culpabilité. Il suffit de l’affirmer.

Mais, à terme, cette politique est catastrophique, elle revient à banaliser l’antisémitisme. Elle crée une assimilation entre juifs français et Israéliens qu’elle condamne par ailleurs et qui ne correspond pas à la réalité.

Si l’on veut combattre efficacement l’antisémitisme, il ne faut pas pénaliser la critique de l’Etat d’Israël. Il ne faut pas établir un lien automatique entre Juifs français et Israéliens. Il faut distinguer la lutte contre l’antisémitisme de la défense d’Israël.

Dernier ouvrage paru : Est-il permis de critiquer Israël ?, Robert Laffont, 2003.

Canal + censure-t-elle certains extraits ?

Notre service juridique pointe du doigt des passages dans lesquels nous faisons de la publicité - ou plutôt de la contre-publicité - à certaines marques. Le contenu des émissions, en revanche, n’est jamais censuré. Nous avons juste eu un débat avec nos dirigeants sur la question de savoir s’il fallait diffuser un sketch que nous avions fait avec Dieudonné. Il était alors particulièrement critiqué après son intervention chez Fogiel. La chaîne avait tiqué. Mais nous avons fini par obtenir gain de cause sur ce sujet. Bref, nous jouissons d’une incroyable liberté.

http://www.lefigaro.fr/television/2...

Les auteurs de « Groland » ne respectent rien dans leurs sketches. Sauf la tradition : celle des humoristes qui avaient fait de Canal + la chaîne de la liberté d’expression. A l’occasion de la diffusion de « l’année du Groland », Benoît Delépine, l’un des « cerveaux » de cette farce de tous les instants, revient sur l’impact de celle-ci.

Propos recueillis par Pierre de Boishue [23 décembre 2004]

Aurait-il besoin du soutien de ses maîtres à l’extérieur pour assoir son autorité à l’intérieur de son propre parti ?

citoyens, reveillez-vous, ils sont devenus fous

Bonjour à Toutes et à Tous

De passage bref, je tiens à apporter mon soutien à Dieudo. Biensûr je ne suis pas toujours daccord avec tout ce qu’il entreprend mais je ne comprends pas comment on peut, d’homme à homme, pouvoir prétendre qu’on a le droit de déformer la réalité. La justice a déjà triomphé ! Les analyses sur les forums de France2 montrent à quel point un abrupti de présentateur s’est gouré mais, qu’il comprend que son émission est aussi payé par les descendants d’esclaves, qui comme d’autres déracinés, ne se préoccupent pas que de leurs sorts mais qui ne veulent pas de cataclysme ne survient artificiellement à d’autres ! Tu as le droit Dieudo de te préoccuper de l’injustice dans ce monde. Courage !!!

Bonjour,

J’aime bien ardisson et je suis régulièrement ses émissions meme si je lui trouve un certain manque d’objectivité parfois ,mais là je l’ai trouvé tout particulièrement ,pas objectif et indigne de son titre de journaliste.

En effet il utilise assez souvent des manipulations "journalistiques" pour arriver à ses fins aupres de ses invités mais cette fois ci il a mis le paquet , se laissant aller à des bassesses qui m’ont choquées et déçues :

  Ardisson ne cesse d’utiliser la shoah (extermination des juifs pendant la 2nd guerre mondiale) comme Principal argument de son plaidoyer ,argument qu’il utilise pour ses Fins Personnels ,quasiment aussi honteux que de nier son existence.

  Il essaye d’assimiller les propos de dieudo a ceux des extremistes de droite des années 30 ,le pointant indirectement de rétrograde et de nazi.

  Ne pouvant critiquer dieudonné sur ses propres dires ,il essaye d’utiliser ceux de alain soral pour les assimiler contre lui.

  Sa mauvaise foi lorsqu’il dit qu’il n’a pas subit de pressions de la chaine ou autres pour l’inviter .J’en veux pour preuve sa promptitude a l’inviter apres des mois du passage de dieudo chez fogiel.Et je soupconne que son invitation soit sujette à condition ,celle d’essayer de le décredibiliser.

  Ardisson affirme que dieudonné ne s’est jamais excusé quant a la maladresse éventuelle de certains de ses propos ce qui est complètement faux pour les avoir lu dans certains articles ou a la radio ,et meme récemment a la télé dans l’émission de maitena sur canal (il pouvait pas le faire plus tot a la tele car boycoté).

  Lorsque dieudonné dit qu’il a gagné tous ses procès en justice ,ardisson essaie de nier la légitimité de la justice ,ce qui est un comble en soi ,en prétextant que dans son émission on parle d’hommes à hommes et que c’est différent.

  Le comble lorsqu’il compare dieudonné au FN, l’extreme droite ,lui qui a pris des risques énormes dans sa carriere pour combattre activement et politiquement meme le FN.

  Et pour finir ,sa pseudo menace de ne plus l’inviter afin de le déstabiliser ..., sans commentaires.

En gros que des tentatives abjectes et grossières afin de le destabiliser et qu’il perde son sang froid et sa raison ,allant jusqu’ a perdre sa dignité.

Malgré tout ,dieudo a su rester fidele a lui meme et digne devant son interlocuteur en lui répondant intelligemment et calmement :

  lorsque thierry l’assimile a un nazi et le juge d’anti juif, dieudo démontre qu’il n’est certainement pas contre les juifs mais contre une minorité extreme sioniste et qu’il est soutenu par des juifs et meme des rabins qui sont tout comme lui opposé a cette branche extremiste de leur communauté.

  lorsque thierry le compare au FN ,dieudo rétorque qu’il est plutot immigrationniste et que seul le brassage des cultures viendra a bout des extremes et du racisme .Dieudo n’a meme pas eu besoin de mentionner son engagement politique contre le FN.

  Lorsque thierry le menace de ne plus l’inviter, dieudo a manifesté son désir de maintenir le dialogue meme si c’est seulement hors des plateaux .Le propre public de son émission l’a hué (oooohhhh !!!) , démontrant ainsi le soutien du public envers dieudonné qui n’a pas essayé de le prendre a parti ou de s’en servir, ce qu’il aurait facilement, avec moins de dignité, pu faire.

Pour conclure : Ardisson utilise les méthodes suivantes :exagération ,assimilation, désinformation, omission, utilisation des ennemis de son ennemi (ardisson le traitant d’extremiste alors que dieudonne est au contraire anti extremiste), menace.

Ce sont quelques unes des techniques de la manipulation psychologique de masse utilisé par tous les dictateurs dont je tairais le nom h ou récemment par George w.Bush et aussi par les publiciaires.

Alors qu’il en ai conscience ou pas ,il faut bien avouer que les pratiques de thierry s’en rapprochent. Le problème avec ces méthodes de manipulation psychologique c’est que pour etre efficace elles ne doivent pas inclure de destinataire direct qui puisse répondre ,dans ce cas dieudonné ;et que l’on ne doit pas s’en rendre compte sans quoi ces méthodes se retournent contre sa source ,alors permettez moi de les dévoiler.

Pour que ca soit clair ,Dieudonné n’est pas contre les juifs ,il est simplement contre toute forme d’extremisme ,contre les extremistes musulmans ,les extremistes catholiques ,les extremistes juifs ou sionistes .Meme si il a pu parfois etre maladroit dans ses propos ,il s’en ai excusé.

A la décharge de thierry ardisson je pense que son comportement étonnant est certainement du aux pressions ,a son environnement ,ou qu’il est simplement victime d’une certaine partie des médias comme un certain nombre de personnes ,si ce n’est le cas c’est plus inquiétant.

L’environnement de la télé et d’autres médias est extremement constitué d’un lobby a forte entité juive qui n’est pas représentatif de l’ensemble de la communauté. le problème étant que ceux ci sont effrayés lorsqu’on critique les juifs meme si la critique se porte seulement sur une minorité extremiste de leur communauté .C’est bizarre car c’est comme si les catholiques se révoltait contre quelqu’un qui critique l’incquisition ,ou que les musulmans se révolte contre quelqu’un qui critique les musulmans extremistes. J’explique cette bizarrerie par soit une stigmatisation excessive et paranoiaque dû à la shoah , soit que ce lobby juif de la télé soit plus extremes que l’on pense, soit une intéraction entre les deux.

Quoiqu’il en soit les médias n’ont pas le droit de se proposer comme porte parole de la cause juive ,car de toute facon ils ne leur rendent pas service en agissant de la sorte . Il faut pouvoir rire de tout ,rire des belges ,des musulmans, des portugais, des catholiques, des noirs, des juifs ... c’est le meilleur moyen pour faire tomber les murs de l’isolement communautariste et combattre ses extremes, quelqu’ils soient.En effet, lorsqu’on rit d’une communauté toutes les autres rient ,parfois meme la communauté visée (auto dérision)et cette union dans le rire est un des ingédients qui peut faire changer les esprits vers plus de fraternité et moins de racisme. Aussi, lors de l’émission de fogiel ,dieudonné dénonce les extremistes juifs de la meme maniere qu’il dénonce les extremistes musulmans.

Pour réellement finir je conseille a tout ceux qui critiquent dieudonné ,en bien comme en mal d’ailleurs, de regarder ses spectacles comme le divorce de patrick ,cocorico, pardon judas en DVD ainsi que son prochain spectacle "mes excuses".Vous constaterez que non seulement c’est un très bon humoriste (le meilleur à mon sens) ,mais aussi qu’il ne parle pas autant de politique que ca et qu’il critique tous les extremes sans distinction.

Marche du 11 décembre 2004 contre les discriminations vis à vis des originaires d’Outre Mer.

chers tous et toutes,

Je vous prie de trouver ci-dessous le dernier texte d’appel du Collectif Antillais, Guyanais, Réunionnais association indépendante qui a réussi à mouiller de nombreux membres de la société civile française : politiques de tous poils, sportifs, gens de culture, syndicats, blancs et noirs sur l’insupportable persistance des discriminations raciales qu’ils subissent.

Evidemment certains seront irrités parce qu’ils n’ont jamais rien fait pour ce groupe humain ou bien parce qu’ils ont fait semblant de faire mais en réalité se sont montrés complices des bourreaux.

Quoi qu’il en soit il faut que tous, bourreaux compris, sachent que la coupe est pleine (En kréyol "Tchou an nou plin") !

An nou aye ! (Let’s go ! , En avant !)

Joss Rovélas

Chers compatriotes,

Demain, samedi 11 décembre, c’est le grand jour ! Tous Place de la République à 14h.

Une occasion unique -peut-être la dernière- s’offre à nous : celle de lever enfin le silence pesant qui couvre les discriminations dont sont victimes les originaires d’Outre-Mer, celle de devenir enfin acteurs de notre destin plutôt que de subir l’inacceptable, la tête basse, dans la honte et l’amertume.

Alors que toutes les autres minorités manifestent, défendent leurs droits, réclament leur place à la table de la République, les originaires d’Outre-Mer ne réclament rien, ne manifestent pas, ne s’expriment pas dans les médias nationaux. Ils sont devenus invisibles.

Peut-on imaginer en Guadeloupe, en Martinique, en Guyane, à la Réunion ou à Mayotte, leur quotidien ?

Ils n’avaient, en arrivant, qu’un objectif : s’assimiler à tout prix et vite. Ils voulaient être reconnus comme des « Français à part entière » mais très vite ils s’apercevront qu’ils sont des « Français entièrement à part » selon la formule d’Aimé CESAIRE. La Métropole était fantasmée comme une terre promise, un véritable paradis. Ils se retrouvent parqués dans des logements sociaux, confinés dans les emplois les moins qualifiés, sans espoir de promotion sociale. Les voilà traités comme des immigrés, eux qui portent dans leur cœur l’attachement à la France, l’appartenance à la nation française. La désilllusion et la perte de repères les enferment désormais dans le silence et l’amertume.

Devant la souffrance et la profonde détresse de beaucoup de nos compatriotes dans l’hexagone, ne pas intervenir, se taire, laisser faire, relève de la non-assistance à personne en danger.

Voilà pourquoi, le Collectif des Antillais, Guyanais, Réunionnais s’est engagé dans ce combat depuis plus d’un an. Sans moyens financiers, sans subvention, en refusant les cotisations, nous avons multiplié les interventions, sensibilisé toute la classe politique, obtenu une couverture médiatique, engagé des centaines de bras de fer avec des institutions toutes puissantes, complices voire actrices de ces discriminations.

Jamais, nos militants, tous bénévoles, tous convaincus, par la Cause, la nôtre, celle de l’Outre-Mer n’ont reculé devant la menace. Jamais, ils ne se sont découragés et devant les obstacles, ils montraient une persévérance qui étonnait ceux qui comptaient sur un essouflement ou la lassitude.

Nos assauts répétés ont fini par rallier les plus sceptiques. France 3 l’a éprouvé par deux fois cette semaine : elle doit se justifier devant les multiples interpellations par téléphones et par mails après les déclarations honteuses de Max GALLO. Mardi, c’est le Ministre BORLOO qui est interpellé par de très nombreux originaires d’Outre-Mer sur les discriminations dont ils sont victimes. Surprise totale ! On n’était pas habitué à une telle réaction. Nous sentons qu’une page se tourne.

Tout a été mis en œuvre par le Collectif des Antillais, Guyanais, Réunionnais, pour informer la communauté. Plusieurs dizaines de milliers de tracts ont été distribués dans la région parisienne avec l’aide des associations partenaires ; plusieurs campagnes par mails ont été menés ; ZOUKER.COM et MEDIA TROPICAL ont relayé.

Le Collectif n’a pas ménagé ses efforts pour que cette Marche soit un événement exceptionnel. Trois semaines de travail acharné mené par plusieurs centaines de militants sur le terrain, de multiples sollicitations de la classe politique, des médias, et des syndicats ont fini par payer.

L’ensemble des médias nationaux ont confirmé leur présence (de TF1 à France 3 en passant par RTL et France Info ; Le Monde...)

Nous avons aussi obtenu une sorte d’Union Sacrée pour l’Outre-Mer. Politiques nationaux d’outre-mer ou de l’hexagone, de la droite comme de la gauche, syndicats différents, artistes, sportifs, associations.

Il faut que cette occasion ne soit pas gâchée. Mobilisez autour de vous, transférez les mails, téléphonez à vos proches, vos voisins, vos amis. Aucune excuse ne doit être trouvée. C’est le moment ou jamais de dire : NON, PLUS JAMAIS CA.

Voici ci-dessous tous les détails avec la liste des personnalités et des organismes qui seront avec nous samedi :

* Pour la marche d’ampleur nationale à Paris (République è Bastille). Le rassemblement débutera à partir de 14h, Place de la République avec la participation :

· Des syndicats nationaux : CGT, FO, CFTC, Union Syndicale SOLIDAIRES (dont SUD), Syndicat Français des Artistes Interprètes (SFA).

· Des élus : Victorin LUREL, député, président de la région Guadeloupe ; Philippe EDMOND-MARIETTE, député de la Martinique ; Christiane TAUBIRA, députée de la Guyane ; Serge LARCHER, sénateur de la Martinique ; Jean-Christophe LAGARDE, député de Seine-Saint-Denis ; Eric RAOULT, député de Seine-Saint-Denis, vice-président de l’Assemblée Nationale ; Louis-Joseph MANSCOUR, député de Martinique ; Michel DUFFOUR, président du Conseil National du Parti Communiste ; Sophie JACQUEST, Conseillère Régionale d’Ile-de-France ; Georges AURORE, maire-adjoint de Créteil ; Georges-Pau LANGEVIN ; ...

· Des artistes et sportifs : Jacob DESVARIEUX, DIEUDONNE, Pierre-Marie HILAIRE (ex-membre de l’équipe de France d’Athlétisme), Pascal CHINBONDA (joueur de Bastia victime d’injures raciales par des supporters), Mario CANONGE, Ivan VOYCE, Tony CHASSEUR, Daddy MORY, Dominique COCO, Ronald RUBINEL, Sylviane CEDIA, Yannis ODUA, Souria ADELE, Jamadom, Apach, Perle LAMA, Jean-Luc ROSIER, Herman FLERET, EDIA, Herman FLERET ; Sir Samuel du Saïn Suppa Crew, Kfir (de la Brigade) ; Souria ADELE ; Pierre SAINTONS...

· Des associations : CERFOM, Télé Bokay, APIVS, AGART(sur Toulouse), APPOM, AMEDOM, Karayb +, Les Merveilles Créoles, FADOM, CASOMIL (Tours), Coll’air (ile de la Réunion), Génération Outremer ; Karaibbean Spirit, ORA, MIR, Siguine, WIK (fac d’Evry), CAPDIV ; Kamanioc, Karayb’k, AGAGA, UOMS, APTOM, Archive, Drancy Outremer, SFA, Flambo’ka (Nantes), ICF, Tropicoa.com ...

· Nos partenaires : MEDIA TROPICAL et ZOUKER.COM

* Différentes manifestations en Province et en Outre-Mer sont prévues · A Saint Denis de la Réunion : Manifestation devant la préfecture · A Lille : Place de la République, distribution de tracts · A Toulouse : Place du Capitole, distribution de tracts · A Lyon : Place Bellecour, distribution de tracts · En Guadeloupe : distribution de tracts Nos représentants à Nantes, Bordeaux, Reims, Lyon, participent à la Marche à Paris

Soutiennent la Marche sans pouvoir être présents : Antoine KARAM, président de la Région Guyane (représenté par Jean-Elie PANNELLE, conseiller régional) ; Anne-Marie PAYET, sénatrice de la Réunion ; Eric JALTON (représenté par son assistant parlementaire) ; Marcel DEHOUX, député ; Jean-Claude FRUTEAU, député européen ; Jérôme LAMBERT, député ; Christian PAUL député ; Huguette BELLO, députée ; Dominique VOYNET, sénatrice...

L’ouvrage « Français d’Outre-Mer : une discrimination occultée » par Patrick KARAM ; (L’HARMATTAN-Collectif des Antillais, Guyanais, Réunionnais, décembre 2004, 110 pages) sera présenté à l’occasion de la Marche contre les discriminations.

Notre site internet : http://www.collectifdom.com

FOSS

Patrick KARAM

UNE MISE AU POINT A L’ATTENTION DU SIEUR DIEUDONNE ET CONSORTS.

A PROPOS DES "ANCIENS ESCLAVAGISTES RECONVERTIS DANS LA BANQUE..."

Yves Roucaute : « LA PUISSANCE DE LA LIBERTE « 

Esclavage : ignorance et ressentiment

L’esprit de la liberté exigeait d’abattre ce dernier héritage de l’Europe des Léviathan et de l’immoralité humaine : l’esclavage.

Comment n’être pas choqué par la désinformation systématique sur cette question ? Comment peut-on persister à refuser de voir dans le parti républicain le parti politique du progrès, né de la volonté d’abolir l’esclavage, contre le parti démocrate ? Comment peut-on continuer à prétendre attribuer aux Blancs, Américains en tête, l’origine et le goût de l’esclavage ?

Il faut l’ignorance et le ressentiment de ceux qui manoeuvrèrent la Conférence de Durban contre le racisme, l’antisémitisme, la xénophobie et pour la paix, en août et septembre 2001, pour y voir une invention des Blancs.

Que les alter mondialistes aient repris cette ineptie lors du Forum social européen de Saint Denis (novembre 2003), et que certains puissent demander des « réparations » aux pays européens pour esclavagisme et colonialisme laisse pantois.

Comment ignorer que depuis la plus haute antiquité, tous les peuples ignorant l’inaliénabilité des droits fondamentaux pratiquèrent l’esclavage ? En Afrique, avant même la traite des Noirs par les Blancs, il y eut celle des Noirs par les Noirs et celle des Blancs par les Arabo-Berbères et les Turcs.

Environ deux millions d’Européens dont il ne reste aucun survivant. Faut-il en demander « réparation » ? L’esclavagisme, reconnu par la Charia était une pratique courante des Arabes, avant d’influencer le monde musulman d’Afrique et d’Orient. La traite des Blancs, organisée par la Crimée et la Méditerranée, y prenait une place si importante que les Blancs étaient appelés « slaves » (du mot « esclave »).

Acquis à la suite d’échanges, de razzias ou d’attaques sur mer par les pirates, cet esclavage fut un vecteur de la puissance des Abbassides de Bagdad ; les Mille et Une nuits racontent ainsi les milles et un outrages à l’encontre de ces hommes et de ces femmes blanches, (les circassiennes notamment).

Au cours des seuls XVIe et XVIIe siècles, un million d’Européens sont ainsi enlevés, dont saint Vincent de Paul.

Du XIVe au XVIIe siècle, les Turcs imposent de leur coté aux populations grecques et balkaniques sous leur contrôle un impôt humain, le « devsirme » : les villages devaient livrer un tribut de jeunes garçons ; ces esclaves pouvaient ensuite être vendus dans le monde arabe qui en était très friand. On en trouvera encore des traces au XIXe siècle.

La traite des Noirs ? Organisée par les populations arabes, elle remonte à 1500 ans avant J.C. dans le courant transsaharien. Elle s’étend ensuite, à partir de 652, lorsque Abdallah Ben Sayd impose aux nubiens la livraison de 360 esclaves par an. Concentration et mauvais traitements sont tels qu’en 870, les esclaves noirs de Bagdad, les Zdanjs, se révoltent et sont massacrés.

Du IXe au Xe siècle, le processus s’intensifie avec les caravaniers arabes qui vendaient leurs « marchandises » en Afrique du Nord et au Moyen- Orient. Associés à certaines tribus noires, ils ramassaient les hommes et les femmes des villages. Environ 10 000 par an parvenaient saufs à destination ; des milliers mouraient en chemin.

L’armement des populations blanches tarit cette source de profits et de plaisirs. Il contribua à ouvrir une troisième période d’esclavage des Noirs. Le racisme est tel que le terme arabe pour désigner un Noir et un esclave noir est le même au début du XVIIe siècle : « habib ».

Du Ixe siècle jusqu’à la fin du XIXe siècle, on peut évaluer le nombre de Noirs mis en esclavage par les Arabo-Berbères de 15 à 18 millions d’individus ; une vingtaine de millions probablement depuis VIIIe siècle. Un chiffre supérieur à celui des noirs mis en esclavage par les Blancs pour la zone atlantique (11,2 millions).

Leur traitement ? L’ignominie atteint des sommets inconnus chez les Européens. La mutilation génitale infligée aux garçons de huit ans pour fabriquer des eunuques était courante. Les femmes noires (et blanches) étaient systématiquement violées. Si elles devenaient enceintes, elles étaient avortées ou leurs enfants se trouvaient réduits en esclavage s’ils n’avaient pas été tués à la naissance par les concubines arabes.

L’espérance de vie des esclaves noirs ? Sept ans en Egypte. Plus longue pour les femmes destinées à satisfaire les besoins sexuels et les travaux domestiques. « Inaptes », elles étaient systématiquement tuées. Les conditions de vie atroces offertes par les ancêtres de nos antiaméricains d’Afrique et d’Orient expliquent un fait déroutant : le nombre des descendants de ces Noirs en terre islamique est insignifiant. Il est de 70 millions d’individus sur l’ensemble du continent américain.

Il faut attendre 1894, la défaite des esclavagistes arabes contre les Blancs, pour qu’ils cessent de ravager l’est du Congo et que soit fermée leur annexe de Zanzibar, créée par les chiites du golfe Persique, centre de commerce depuis 1830. Zanzibar, 700 000 esclaves transitèrent par l’île durant la période. Il y mourait en moyenne neuf à douze mille individus par an.

Quel est le seul Etat où un gouvernement pratique l’esclavage aujourd’hui ? Le Soudan, pays sunnite où 33% de la population est arabe. En Arabie saoudite, l’esclavage fut aboli en 1962, en Mauritanie, en 1980, où il continue sous une forme larvée. Curieusement, les altermondialistes n’en ont jamais entendu parler...

Les Noirs eux-mêmes pratiquaient l’esclavage, du Sénégal à l’Angola. Partie prenante depuis des siècles du commerce transsaharien, ils le poursuivront jusqu’au XIXe siècle. Dans l’actuel Ghana, les Ashantis imposèrent ainsi l’esclavage aux Dagombas vaincus. Le roi Ghezo du Bénin asservit les Yorubas du Nigéria. Les exemples abondent de souverains noirs, voire des chefs de tribus qui vendaient eux-mêmes aux Arabes ou aux Européens la fameuse « pièce d’Inde » : les jeunes Noirs robustes qu’ils étaient allés chercher dans les villages. Sans cette connivence, ni Arabes ni Blancs n’auraient eu les moyens de leur « commerce » de masse.

Aux Etats-Unis, l’ignominie existait aussi. Elle avait été reçue en héritage via les grandes compagnies anglaises et françaises. Les Français avaient en particulier imposé le « Code noir » sur leurs colonies en 1685. Si l’esclavage avait été aboli à Paris en 1794, Napoléon Bonaparte le rétablit huit ans plus tard. Il faudra attendre 1833 pour l’abolition officielle dans l’empire britannique, 1848 dans les colonies françaises.

L’ex-ministre de l’intérieur et nouveau "guide suprême" de la droite francaise a créé de toutes pièces le "conseil français du culte musulman". Ceci n’a-t-il pour but que de ghétoiser un peu plus les jeunes des quartiers ?

En effet, Sarko, pour parler des arabes de cités, ce n’est jamais les mots "chômeurs", "ouvriers", "commerçants", "lycéens", "étudiants", "intérimaires" qui sont utilisés, ce ne sont pas non plus les mots "pauvres", ni "smicards" ou "Rmistes". Encore moins "Français".

Non, pour Sarko, tout ces gens sont regroupés sous un seul vocable : "Musulmans" (soyons honnêtes, dans le discours Sarkozyien, il arrive que le mot "Musulman" soit remplacé par le mot "Délinquant" selon l’assistance devant laquelle il se trouve.)

Peu lui importe que les citoyens issus de l’immigration maghrébine ne sont, d’après les études menées, qu’environ 20 à 30% à se définir comme Musulmans-pratiquants : Tous dans le même panier ! Tous "musulmans".

Seulement et uniquement "Musulmans".

D’ailleurs, en 40 ans, on est passé du "Travailleur immigré" au "Beur" pour finalement arriver au "Musulman". Révélateur de la volonté d’intégration et de reconnaissance de la société française.

Et puisqu’ils sont tous "Musulmans", il convenait de créer des "Musulmans" en chef chargés de museler leurs ouailles et rendre des comptes à la République "égalitaire", ce qui fût chose faites avec le CNCM. 

Tout les problèmes sociaux-économiques se voient ainsi balayés par des considérations religieuses qu’il ne faut certes pas négliger, mais qui se révèleront évidemment secondaires pour le jeune homme qui cherche un travail et dont le prénom est Rachid ou Djamel.

Pour Sarko, au fond, les "Musulmans" n’ont pas besoin de logements décents autres que les cités-ghettos délabrées, d’emplois-non précaires, de réussites scolaires, d’ascenseur-social, non, ils n’ont besoin que de mosquées.

Cette vision communautariste, ethnique et presque néo-coloniale des problèmes sociaux et des rapports de classes illustrent bien la pensée profonde du Napoléon de Neuilly. Une vision ultra-libérale inspirée du modèle anglo-saxon, Bush étant la dernière icône Sarkozyiene.

Hélas, c’est encore les pauvres, les enfants et les petits-enfants d’immigrés qui subiront les conséquences de cette politique, quand Super Sarko aura offert sur un plateau les guettos de banlieue à des groupuscules Islamistes pour servir ses ambitions personnelles.

Espérons que les habitants des quartiers ne se laisseront berner et endormir et reprendrons le flambeau de la revendication sociale. Leur avenir passe par la réussite scolaire et l’ascension sociale, très peu par la mosquée.

Sujet : URGENT : manifestation ce lundi soir contre la collecte d’argent au profit de l’armée israélienne

Chères amies, Chers amis,

APPEL A RASSEMBLEMENT DEVANT LE THEATRE DU GYMNASE CE LUNDI 22 NOVEMBRE A 19H 30

Les autorités françaises vont-elles accepter la tenue d’une soirée au profit de l’armée israélienne, en plein Paris, alors que cette dernière occupe et massacre en Palestine et participe aux opérations contre la présence militaire française en Côte d’Ivoire ?

L’agence israélienne KKL entend organiser, le 29 novembre prochain au Théâtre du Gymnase à Paris, une soirée de collecte d’argent au profit de l’armée israélienne, avec la participation de Troupe de l’Armée de l’Air de « Tsahal », la même qui envoie hélicoptères Apache, bombardiers F16 et drones armés bombarder la population palestinienne des territoires occupés.

La tenue de ce genre de festivités, au profit d’une armée qui accumule les crimes de guerre contre le peuple palestinien, parfois accompagnés des pires actes de barbarie comme viennent de nous le montrer ces photos de soldats israéliens s’amusant avec les cadavres de leurs victimes, constitue un scandale qu’aucun citoyen soucieux des droits de l’homme ne peut tolérer.

Notre ami Yoni Ben-Artzi, refuznik israélien qui a fait 19 mois de prison pour refus d’être incorporé dans l’armée d’occupation israélienne, s’indigne avec nous à l’idée que cette armée puisse être célébrée en France et nous adresse un message pour nous encourager dans nos protestations, en déclarant « Il ne manquerait plus que cela ! ».

La presse israélienne elle-même, après le quotidien Le Monde, puis la chaîne TF1, a rapporté que des experts israéliens ont manœuvré les drones (avions d’espionnage militaire sans pilote) qui ont permis à l’aviation ivoirienne de bombarder un cantonnement de l’armée française, la quinzaine dernière à Bouaké, tuant 9 soldats de l’armée française et en blessant une trentaine d’autres.

Est-ce une raison supplémentaire pour leur dérouler un tapis rouge en France ?

Le directeur du Théâtre du Gymnase, Jacques Bertin, nous a déclaré qu’il n’annulerait la soirée qu’en cas de menace de troubles à l’ordre public. Le message est clair, tout comme celui du maire de Lyon, Gérard Collomb, qui a écrit à ceux qui protestaient contre de telles collectes de fonds qu’ « en l’absence de risques de troubles à l’ordre public », il ne pouvait rien faire.

Donc, à partir de ce lundi 22 novembre, à l’appel du Collectif contre la tenue des galas de soutien à l’armée d’occupation israélienne, qui regroupe de nombreuses associations engagées pour une paix juste et durable au Proche-Orient, un rassemblement de protestation est organisé devant les portes du Théâtre du Gymnase, à 19 H30 (38 Bd Bonne Nouvelle. M° Bonne Nouvelle. Ligne 9).

Pour info : voici ce que le KKL écrit à propos de ses "spectacles" :

"KKL POUR TSAHAL", Keren Kayemeth LeIsrael organise, des spectacles avec "LA TROUPE DE L’ARMEE DE L’AIR D’ISRAEL" en faveur de la création d’aires de détente et de rencontres "Parents - Soldats", à l’entrée des bases de Tsahal dans le Néguev.

(Réservations : K.K.L : 11 Rue du Quatre Septembre - 75002 PARIS

Tél. 01 42 86 88 88 - mail : info@kkl-france.org)

Texte de l’invitation à participer aux réjouissances :

"Cette année le Keren Kayemeth LeIsraël se mobilise pour TSAHAL, l’Armée de Défense d’Israël, dans le cadre de sa campagne de développement du Néguev. C’est un joli titre " KKL pour TSAHAL ", mais avant toute chose, une noble cause. En effet, vous le savez certainement, en Israël, filles et garçons, vers l’âge de 18 ans, sont enrôlés dans l’armée pour une période de 2 ou 3 ans. La majorité de ces jeunes servent dans des bases militaires éloignées de leur domicile et ne rentrent pas chaque semaine dans leurs familles.

La plupart des bases militaires accepte la visite des familles, mais n’ont pas de structures d’accueil pour les recevoir. Le KKL a créé d’agréables et verdoyants lieux de rencontres abrités par des arbres, des pergolas et installé des bancs, des tables, des jeux pour les enfants, afin que les familles et les soldat(e)s puissent se retrouver, ENSEMBLE, REUNIS, dans le confort de la nature aménagée par le KKL..."

Le film " Un racisme à peine voilé" sous la pression de censeurs.

10 novembre 2004 Qu’elle soit en auto, sous entendue, économique, morale ou physique : La censure est insupportable.

Le film "Un racisme à peine voilé" censuré ! www.laflecheproduction.com

Qu’elle soit en auto, sous entendue, économique,morale ou physique : La censure est insupportable.

La censure c’est la loi du plus fort Les plus forts ? ce sont toujours les mêmes.

Notre dernier film, "Un racisme à peine voilé" est la proie depuis quelques semaines d’une campagne d’appel à la censure.

Pour avoir voulu donner la parole à des femmes et à des hommes opposé-e-s à la loi du 15 mars sur les signes religieux à l’école, notre collectif fait l’objet d’un véritable harcèlement à la censure. En produisant ce film avec nos petits sous de smicards, chômeurs ou rmiste, nous étions déjà, de fait, censurés économiquement face aux façonneurs d’opinion qui ravalent à tout instant les cerveaux des chaumières à 13h ou 20h, en quatre cahiers le matin ou subtilement en continu dans l’autoradio. Lors du soi-disant « débat » qui a mené à la loi du 15 mars, les maçons de l’opinion public n’ont donné qu’un seul son de cloche, celui de la vision d’un islamisme agressif, provocateur, amalgamant pratique musulmane et violence dans des espaces bien éloignés de l’état français. Mais surtout, ces bâtisseurs de réflexion omettaient sciemment de concevoir derrières ces voiles qui leur font si peur, des individus, qui bien qu’étant des femmes (sic !), sont porteurs de réflexions qu’il ne fait de mal à personne d’entendre et d’écouter. Mais certaines et certains intégristes républicains ne l’ont pas entendu de cette oreille. L’Union des Famille Laïque (UFAL) en a fait son cheval de bataille en appelant dans un texte du 2 octobre 2004 les maires de France à empêcher toute projection de notre film dans leurs villes (Respublica, "Les maires ne doivent pas accepter la diffusion du film pyromane : "Un racisme à peine voilé" dans leur commune", 2 octobre 2004). On pourrait s’étonner de voir ces adeptes de l’école républicaine accepter et défendre la ligne officielle plutôt que de favoriser le débat, le doute et la complémentarité des réflexions. On pourrait aussi s’étonner de voir ces adeptes du siècle des lumières préférer la censure au débat. Rien d’étonnant, en fait, au regard de l’histoire. On se souvient que c’est au nom du respect des valeurs républicaines que « Les sentiers de la gloire » de Stanley Kubrick a été interdit en France pendant presque quarante ans, sous prétexte que sa vision de la guerre 14-18 n’était pas celle que la république française professait. On se souvient aussi de l’interdiction d’ « Afrique 50 » de René Vauthier parce qu’il ne correspondait pas à ce que la république apprenait à ses enfants au sujet des prétendus "bienfaits" de la colonisation.

Ces cinéastes refusés à l’époque parce qu’ils étaient à contre-courant de l’idéologie officielle sont désormais reconnus pour leur pertinence. C’est à notre tour aujourd’hui de subir le même sort. Cela ne nous donne ni l’étoffe de héros, et encore moins des martyrs, mais cette censure se heurte à la force de notre jeunesse, et nous lui opposons l’adrénaline du combat, l’envie et le plaisir du cinéma militant et populaire. C’est ce cinéma, qui montre ce que les nababs de l’information ne veulent pas montrer. C’est ce cinéma que nous continuerons de montrer, ici ou ailleurs. Nous sommes tous-tes menacé-e-s par la censure. Refusons-la !

La Flèche Production, Strasbourg, 20 octobre 2004

www.laflecheproduction.com collectif@laflecheproduction.com.

La Flèche Production BP 73 67061 Strasbourg cedex

PETIT JOURNAL DE LA CENSURE RELATIVE AU DEBAT SUR LE FOULARD

(N’hésitez pas à nous contacter pour nous informer d’autres cas de censure relative à ce débat)

— 23 septembre 2004-Strasbourg- Lors de sa soutenance de mémoire de fin d’étude, une étudiante en maîtrise de sociologie à l’université Marc Bloch de Strasbourg se voit reprocher d’avoir adopter un discours « intégriste ». Elle avait choisi de traiter de la question de la loi sur le foulard pour illustrer le propos qu’elle développait tout au long de son travail sur l’histoire du colonialisme et ses conséquences sur la société contemporaine.

— 2 octobre 2004-Respublica (www.gaucherepublicaine.org) Parution du texte "Les maires ne doivent pas accepter la diffusion du film pyromane : "Un racisme à peine voilé" dans leur commune".

— 4 octobre 2004-Fontenay sous bois- De fortes pressions sont exercées par l’UFAL les jours qui précédant la projection d’"Un racisme à peine voilé" à Fontenay sous-Bois.La diffusion du film a malgré tout eu lieu.

— 10 octobre 2004-France 3- Cennet Dogayan, la lycéenne de Strasbourg qui s’est rasée la tête suite à la loi du 15 mars 2004 est privée d’antenne alors qu’elle devait intervenir dans le cadre de l’émission de Marc Olivier Fogiel, "on ne peut pas plaire à tout le monde" alors qu’elle était présente en coulisse et figurait dans la bande annonce de l’émission.

— 16 octobre 2004-Mulhouse- Le responsable de la salle Saint Etienne décide de refuser au dernier moment le prêt de la salle réservée pour la projection d’"Un racisme à peine voilé". Il avoue avoir cédé aux intimidations de la mairie de Mulhouse.

— 19 octobre 2004-Poitiers- Une étudiante en DESS Audiovisuel présente son film intitulé « Le voile de Dieu » qui traite du voile, lors de sa soutenance de fin d’étude. Le film donne subtilement à réfléchir au voile dans le catholicisme, alors que le jury s’attendait à un film sur le voile islamique. Réaction du jury unanime : film de propagande, absence d’éthique, mensonge, rupture de contrat. "Tu as rompu le contrat, tu avances masquée, tu as été récupérée par des intégristes et tu t’en rends même pas compte"....Le jury fini par se lever et quitte la soutenance sans que l’étudiante puisse se défendre.

— 21 octobre 2004-Strasbourg- La projection d’"Un racisme à peine voilé" prévue dans le cadre des « Etats Généraux du social » à l’ESTES est déprogrammée par les organisateurs.

— 30 octobre 2004-La Rochelle- L’organisateur de la projection du film "Un racisme à peine voilé" reçoit des menaces de mort lui enjoignant d’annuler la projection.

— 4 novembre 2004- Bondy (93) - Une projection du film "Un racisme à peine voilé" suivie d’un débat avec des membres du collectif "Une école pour tous et toutes" devait avoir lieu. La municipalité a mis son veto : film "trop partisan" !

TRANSMIS PAR JEAN CLAUDE MEYER

j’ai 25 ans, et je suis conscient depuis bien longtemps de la bêtise humaine... Mais aujourd’hui elle dépasse les limites, et c’est insupportable... une société comme la notre ne veut pas de toi. une société comme la notre qui fût esclavagiste et qui l’est encore sous d’autres formes ne veut pas de toi. une société comme la notre qui eût son empire colonial ne veut pas de toi. une société comme la notre qui s’approprie les matières premières des pays pauvres sans rien en retour avec la complicité de grandes institutions comme le f.m.i, l’omc,ou la banque mondiale, ne veut pas de toi. une société comme la notre qui jette la pierre sur l’immigré analphabète, analphabète car son pays maintenu en état de pauvreté ne possède pas assez d’écoles, malgré qu’il soit le 1er exportateur de coton, de café ...et a même des mines d’or, ne veut pas de toi. une société comme la notre qui abrutit son peuple afin qu’il oublie ce passé, ne voit le machiavélisme actuel, et se désintéresse du malheur d’autrui, ne veut pas de toi. une société comme la notre qui ne respecte pas les minorités raciales à leurs justes valeurs mais qui les couvre de préjugés non fondés qui ne facilitent en aucun cas leur quotidien, ne veut pas de toi. cette société ne veut pas de toi, elle ne veut pas que tu puisses permettre à "ses moutons" d’avoir une prise de conscience, ni d’avoir conscience de l’existence de leur inconscient, qui lui aussi est contrôlé par le système. elle ne veut pas que tu puisses démontrer que tous les hommes méritent la liberté, l’espoir, la justice, l’amour, la paix. elle ne veut pas que tu puisses constater, juger, argumenter les failles du peuple qui s’autoproclame " le peuple élu" ? Et pourquoi cela, ces gens sont ils différents des autres hommes et de toute autre population ? je ne pense pas. ces gens sont-ils les êtres qui souffrent le plus en ce monde ? plus maintenant. et si ces hommes là acceptaient cette vérité, le fait de ne plus avoir à porter ou imposer ce statut, est ce que ça ne leurs permettraient pas de vivre plus sereinement ? Mais nous, Hommes de France, Hommes d’Afrique, Hommes du Monde... Mais nous hommes blancs, hommes noirs, ou autres... Mais nous hommes jeunes, hommes mûrs, hommes vieux... Avons besoin que la vérité soit dite, que les masques tombent, que la désaliénation générale atteigne tous les cerveaux, que les discriminations raciales et que les barrières dressées par les religions s’écrasent.

Alors, DIEUDONNE que la société ne veut pas, en mon nom, au nom des hommes, au nom du monde... CONTINUE TON COMBAT...

Bonjour à tous,

J’ai bien aimé dieudonné quand il faisait des sketchs avec eli semoun, et egalement quand il jouait seul meme si je connaissais moins son répertoire.

Comme pas mal de monde j’ai vu le sketch qui est passé sur l’emission de faugiel meme si j’ai du le voir sur un autre media. En effet je n’aipas vu l’emission en directe mai celle qu’ils redifusent le soir tard dans la nuit. Mais a celle ci, ils ont retiré son sketch. Dans l’emission du mois d’apres on entendait faugiel s’excuser en mettant en cause dieudonné sans remontrer le sketch. Il a ete facile d’etre rattrappé par la polemique sans voir le sketchs et donc de se faire de ce point de vue une fausse idee. J’ai donc finalement pu voir par un autre media son sketch (je ne sais pas quel media cependant).

Je en savais quoi penser de ce sketch, il ne m’a pas fait rire, il ne m’a pas indigné non plus, je sais que dieudonné a l’habitude de parler de choses qui derangent, il est plutot engagé. Mais j’etais perplexe, a rajouter a ca le reste du monde qui a son avis sur la question sans forcement connaitre dieudonné plus que moi. Je suis até, les religions ne me derangent pas plus que ca mais je cotois toute sorte de personnes qui peuvent etre croyante...

C’est donc avec plein d’apprioris que je suis allé voir le spectacle ’mes excuses’ de dieudonné. Je vais peu aux spectacles, je n’y serais surement pas allé si ces places ne m’avaient ete offertes par des amis qui connaissaient mon penchant pour ce comique lors de mon anniversaire.

Je me suis bien amusé lors du spectacle, il est comique, fait reflechir et je le recommande a tout le monde. j’ai ete heureux de voir que je m’etais fais une fausse opion de lui, en effet je me suis demandé s’il n’etait pas un peu raciste ou antisemite (appuyé par les propos d’eli semoun lors d’une emission tele).

J’ai compris mon erreur commise lors du sketch passé chez faugiel, et je pense que pas mal de monde a fait la meme. je n’ai compris cette erreur qu’apres avoir vu le sketch, j’ai tout simplement fait l’amalgame (dans la tete de dieudonné) entre les juifs et les colons israeliens. Je ne savais pas s’il fallait prendre son sketch comme une attaque contre les juifs ou comme de l’humour noir sur les juifs, alors que ce n’etait pas la question a se poser. c’etait de l’humour denoncant l’attitude des colons israeliens, qui sont, pour en avoir vu quelqus’uns lors de reportages, quand meme sacrement extremistes et je suis d’ailleur content que sharon les lache.

Pour resumer, aller voir dieudo, parlez en autour de vous, le boycott ca pue, et surtout rigolez !

La Ligue de défense juive (LDJ), constituée en octobre 2000 en France, interdite en Israël, est sans doute l’une des seules milices tolérées en France. Le Bétar, organisation violente pro-israélienne, a également fait parler de lui au cours des trois dernières années. Devant l’impunité dont semblent jouir ces deux organisations, l’Observatoire du communautarisme a jugé utile de publier la liste des principales actions violentes qui leur sont imputées. La loi républicaine, rappelons-le, commande de dissoudre les milices privées. Principales actions et agressions imputées La liste des actions qui suit est fondée sur une série d’articles de presse, de dépêches d’agences et de communiqués d’organisations. En l’absence de condamnations judiciaires, rappelons que la présomption d’innocence doit prévaloir.

26 mars 2002 Une centaine de personnes, selon la police, ont manifesté à l’appel de la Ligue de défense juive, devant le siège de l’Agence France-Presse à Paris, accusant l’agence de « désinformation » dans la couverture du conflit israélo-palestinien, a rapporté l’AFP. La Ligue de défense juive a estimé que « l’AFP est la source principale de la désinformation en France ». Le « prix Goebbels de la désinformation » a été remis par un collectif d’organisations à l’Agence France Presse (AFP) et au journaliste de France 2 en charge du conflit israélo-palestinien, Charles Enderlin.

7 avril 2002 Lors de la manifestation du CRIF « contre le terrorisme et l’antisémitisme avec Israël pour la paix et sa sécurité », qui a rassemblé plus de 50 000 personnes à Paris selon les forces de l’ordre, un commissaire de police a été grièvement blessé à l’arme blanche. L’auteur présumé serait un extrémiste pro-israélien du Bétar, selon diverses sources. Le ministre de l’Intérieur, Daniel Vaillant a réaffirmé son « entier soutien aux forces de police qui ont la délicate mission d’assurer la paix publique ». Un cameraman de la télévision espagnole Antena 3 a également été passé à tabac. Un manifestant a été plus légèrement atteint d’un coup de couteau à Marseille où 10.000 personnes ont défilé. Dix personnes ont été interpellées mais seul un activiste nommé William Bénichou a été condamné à quatre mois de prison dont deux avec sursis et deux ans de mise à l’épreuve avec obligation de soins psychiatriques et interdiction de détenir une arme. Il était jugé en comparution immédiate, mardi 9 avril 2002, devant la 23e chambre du tribunal de grande instance de Paris, pour port d’arme prohibé. L’auteur présumé de l’agression contre le commissaire de police n’a pas été arrêté.

30 septembre 2003 Des témoins du procès d’Alexandre Attali, gestionnaire du site amisrhaelai.org qui appelait au tabassage des juifs critiques du gouvernement israélien - en particulier MM. Brauman et Warschawski - ont été menacés dans l’enceinte même du tribunal de Paris par des membres présumés de la LDJ, selon plusieurs témoignages. La 17ème chambre a condamné Alexandre Attali à une peine de 4 mois d’emprisonnement assortie du sursis pour provocation à caractère raciste à la discrimination, la haine ou la violence. Il est en outre condamné, en plus des dommages et intérêts, à payer la publication dans le journal Le Monde d’un communiqué faisant état de cette condamnation.

7 octobre 2003 Au cours d’une manifestation encadrée par des organisations pro-israéliennes devant le siège de la délégation palestinienne en France à Paris, des membres présumés de la LDJ et du Bétar ont attaqué des militants pro-palestiniens et des militants d’organisation juives pacifistes. Un membre du mouvement sioniste d’extrême-droite Bétar, Joseph Ayache, a agressé un militant d’origine palestinienne. Il a depuis été condamné en août 2004 à 4 mois de prison ferme par la 24ème chambre correctionnelle du tribunal de Paris, pour agression à caractère raciste.

13 novembre 2003 Le président du Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples (MRAP) Mouloud Aounit a été agressé à l’institut du Val Mandé (Saint Mandé, Val de Marne). Avant de pénétrer dans la salle, et en dehors de l’enceinte, des individus casqués l’ont insulté et lui ont craché dessus, avant de lui asséner deux coups de poing. Mouloud Aounit a depuis porté plainte. Le MRAP a déclaré qu’il s’agissait probablement de membres de la LDJ, mais sans en apporter la preuve.

30 décembre 2003 Des étudiants d’une association d’extrême-gauche de Nanterre (l’AGEN), connue pour ses positions antisionistes radicales, ont été violemment agressés le mardi 30 décembre 2003 à l’intérieur même du tribunal administratif de Paris par des membres présumés de la LDJ. La 10e chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de Paris a condamné, jeudi 16 septembre 2004, Anthony Attal à 10 mois de prison avec sursis et 2 ans de mise à l’épreuve. Il avait été reconnu par les quatre étudiants victimes comme co-auteur de l’agression. Un étudiant d’origine palestinienne avait été gravement blessé à l’oeil droit. Anthony Attal était défendu par maître Gilles-William Goldnadel. En outre, Anthony Attal devra verser aux quatre parties civiles des sommes s’élevant de 1.300 à 3.000 euros.

28 septembre 2004 Un groupe composé de 20 à 30 « jeunes » ont attaqué la librairie Au Pays de Cocagne, rue Vieille du Temple à Paris, où le polémiste Alain Soral participait à une séance de dédicaces. Ces jeunes, appartenant selon toute vraisemblance à la Ligue de Défense Juive (LDJ) ou au Bétar, ont mis à sac la librairie après avoir brisé sa vitrine, et agressé les personnes venues se faire dédicacer un livre, faisant six blessés légers. Une plainte a été déposée. Au jour du 5 octobre 2004, aucune interpellation n’a eu lieu. L’agression a été condamnée par le Maire de Paris, Bertrand Delanöe. Voir la vidéo de l’agression sur le site oumma.com et le contexte de l’affaire dans les mini-brèves des 29 et 24/09/2004

A propos de la Ligue de défense juive et du Bétar Constituée en France en octobre 2000, revendiquant entre 500 et 1000 membres, la LDJ ne compterait en réalité qu’entre 50 et 100 membres actifs.

La Ligue de défense juive (LDJ) est la filiale française de la Jewish Defense League créée par le rabbin Meir Kahane en 1968. Militant d’extrême droite et chef du mouvement Kach, auteur de déclarations racistes, le rabbin Kahane a été assassiné en novembre 1990 dans un hôtel de New York.

L’impunité dont bénéficient ses militants radicaux intrigue, d’autant plus que la LDJ est interdite en Israël car considérée comme un mouvement terroriste : pourquoi les différents ministres de l’Intérieur qui se sont succédés depuis sa création n’ont-ils pas pris l’initiative de la dissoudre ? Le gouvernement avait pourtant dissous le groupe d’extrême droite Unité radicale en 2002 en application de la loi du 10 janvier 1936 (Loi sur les groupes de combat et milices privées), après la tentative d’attentat manquée de Maxime Brunerie contre le président de la République Jacques Chirac le 14 juillet 2002. On apprenait même dans l’émission Compléments d’enquête consacrée à l’antisémitisme et diffusée sur France 2 le lundi 20 septembre 2004, que les membres de la LDJ s’entraînaient dans un bâtiment officiel à Paris, où ils suivaient des cours de krav maga, l’art martial de l’armée israélienne, avec la bénédiction des services de police !

En France, le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP) et la Ligue des droits de l’homme (LDH) réclament la dissolution de la Ligue de défense juive et du Bétar.

Aux Etats-Unis, en tout cas, le Département d’Etat n’a pas d’hésitation puisqu’il place le Kahane Chai (Kach), qui inspire l’idéologie de la Ligue de défense juive, sur la liste des organisations terroristes étrangères (Foreign Terrorist Organizations List), au même titre qu’Al Quaida ou l’ETA.

Le Bétar est lui un mouvement plus ancien -fondé en 1929 par Vladimir Jabotinsky, le père du sionisme "révisionniste" - qui se définit lui-même comme "un mouvement de jeunesse juif, s’adressant aux jeunes de 8 à 18 ans. Il donne aux jeunes Juifs de France une éducation sioniste". Proche du parti israélien de droite Likoud, le Bétar possède son organisation en milieu étudiant depuis 1985, le Tagar. Tous les membres du Tagar sont censés suivre un entraînement à l’autodéfense.

Le Bétar et le Tagar éditent une revue trimestrielle, Altalena.

D’après des sources journalistiques, une "porosité" existerait entre les militants du Bétar et de la LDJ, certains militants du Bétar rejoignant ceux de la LDJ, considérée comme plus "radicale".

Ressources diverses
  Loi du 10 janvier 1936 (Loi sur les groupes de combat et milices privées) : Lire en ligne sur le site Legifrance
  Emission Compléments d’enquête consacrée à l’antisémitisme, France 2, lundi 20 septembre 2004
  Emission 90 minutes, Canal +, 7 avril 2003
  « La nébuleuse LDJ », Benjamin Cohen, revue Tohu Bohu, numéro 4, Union des Etudiants Juifs de France, juillet-août 2003. Lire en ligne
  « Un noyau de 500 extrémistes pro-israéliens », Libération, 9 avril 2002. Lire en ligne
  « La manif’ de soutien à Israël dérape à Paris », RTL, 8 avril 2002. Lire en ligne
  A propos de Vladimir Jabotinsky, lire l’article de Dominique Vidal « Aux origines de la pensée de M. Nétanyahou », paru dans Le Monde diplomatique, novembre 1996
  Site internet de la Ligue de défense juive : www.liguededefensejuive.com
  Site internet du Bétar de France : www.betarfrance.org
  Site internet du Tagar de France : www.tagarfrance.org

Jean-Pierre Brard, maire apparenté communiste de Montreuil, a su repérer un grave danger menaçant tant la République que la laïcité : un défilé de mode féminine musulmane, devant se tenir dans une galerie commerciale devant un public exclusivement féminin. L’heure était grave : la mixité ne serait pas appliquée, et peu importe qu’il s’agissait d’une réunion devant se tenir dans un lieu privé. N’écoutant que les principes républicains, le maire décida d’interdire le défilé.

Bravo ! La sauvegarde de la République est à ce prix. Le combat sans faille contre l’hydre intégriste qui manipule femmes et jeunes des cités doit être mené avec une détermination toute républicaine, sous peine de voir le communautarisme menacer le modèle français d’intégration, que le monde entier nous envie...oups, voilà six mots de trop.

C’est que je ne parviens pas tout à fait, même pour un pastiche, à partager l’idéologie laïcarde française, qui ne semble désormais même plus bornée par la raison. On en pourtant vu, des bouffées d’hystérie laïque ces derniers temps : du maire UMP (droite) refusant de prononcer le mariage d’une femme voilée à l’obligation faite par un maire socialiste à un supermarché halal de vendre porc et alcool, en passant par le renvoi d’un employé de piscine à la barbe trop fournie pour être catholique, l’interdiction d’une femme voilée de pénétrer une agence bancaire, l’interdiction d’une mère d’accompagner la classe de sa fille en excursion, l’annulation par une université d’une réunion étudiante avec Tariq Ramadan sur le thème de la laïcité, ainsi que, pour faire bonne mesure, l’interdiction d’accès à un restaurant universitaire pour une étudiante voilée...

Ceci dit, je trouve que le maire Brard ne va pas assez loin dans sa défense intraitable des principes républicains : que dire en effet de la perpétuation de ce véritable apartheid sexuel qui oblige hommes et femmes à se changer séparément dans des vestiaires distincts, que ce soit dans des piscines ou salles de sports publiques ou privées ? Et ce scandale trop longtemps étouffé des toilettes séparées, qui ne peuvent que rappeler les toilettes de l’apartheid avec leurs plaquettes "blankes/niet blankes" ("blancs/ non blancs") ? Encore un effort, monsieur le maire, et votre République vous en sera éternellement reconnaissante...

LES PERLES DU BREVET 2002 !!!

LE NIVEAU DES EXAMENS N’A PAS BAISSE, C’EST BON SIGNE............... ON AURA TOUJOURS DE QUOI SE MARRER !

Galilée (1564-1642) a été condamné à mort parce qu’il est le premier à avoir fait tourner la terre !

Un bras de mer est un bout de mer en forme de bras.

L’exemple du Titanic sert à démontrer l’agressivité des icebergs.

Les 4 points cardinaux sont la droite, la gauche, le bas et le haut.

La France compte 60 millions d’habitants dont beaucoup d’animaux.

La Normandie est bordée par des plages bretonnes.

La Camargue est régulièrement inondée par les côtes du Rhones..

Les rivières partent de Lamon et s’arrêtent à Laval.

Les rivières coulent toujours dans le sens de l’eau.

Le carré est un rectangle qui a un angle droit à tous les bords

Un carré c’est un rectangle un peu plus court d’un coté...

Le zéro est le seul chiffre qui permet de compter jusqu’à un.

Un septuagénaire est un losange à sept cotés.

Tous les chiffres pairs peuvent se diviser par zéro.

Une ligne droite devient rectiligne quand elle tourne...

Un compas s’utilise pour mesurer les angles d’un cercle.

Une racine carrée est une racine dont les quatre angles sont égaux.

Pour faire une division, il faut multiplier en soustraction...

L’alcool permet de rendre l’eau potable

Une tonne pèse au moins 100 Kg si elle est lourde

Quand deux atomes se rencontrent on dit qu’ils sont crochus

On dit que l’eau est potable quand on ne meurt pas en la buvant

Les bombes atomiques sont inoffensives quand elles servent à faire de l’électricité...

Sans les pannes les machines seraient inhumaines.

Archimède a été le premier à prouver qu’une baignoire peut flotter.

La datation au carbone 14 permet de savoir si quelqu’un est mort à la guerre

Dans le cinéma muet, les acteurs parlaient avec des mots qu’ils écrivaient en bas du film.

Le cinéma était une énergie encore inconnue au XIXème siècle

Un litre d’eau à 20° + un litre d’eau à 20° = deux litres d’eau à 40°

Une langue morte est une langue qui n’est parlée que par les morts.

Victor Hugo écrivait des publicités pour les pauvres misérables.

Passé simple du verbe faire
  Je fus
  Tu fussses
  Il fut
  Nous fumons
  Vous fumez
  Ils futent

La grammaire ne sert à rien puisqu’elle est trop compliquée à comprendre.

Baudelaire a fait scandale en écrivant son célèbre "fleurs du mâle"

George Sand était une homosexuelle qui aimait les hommes...

Pascal a consacré sa vie à écrire les essais de Montaigne.

Une bibliothèque c’est comme un cimetière pour les vieux livres.

De toutes les pièces de Molières "Les pierres précieuses ridicules"est la plus connue.

La lecture permet à l’homme de devenir myope...

Les latins parlaient le grec ancien.

Marius Pagnol se servait de son accent pour écrire...

La lecture est faite pour ceux qui n’aiment pas écrire.

Le seul poème de Ronsard raconte une histoire de fille qui veut aller voir des roses...

Le livre de poche a été inventé par Gutenberg.

Molière est mort sur la seine.

Le premier groupe comprend les verbes qui se terminent par "er". Exemple grandir

La Fontaine a écrit les fables de multiplications.

Les mots commencant par af prennent de ff : ex : affaire, affeux, Affrique.

Néron se servait des chrétiens pour faire des lampes en leur mettant le feu.

La guerre de 100 ans a duré de 1914 à 1918.

L’histoire du Moyen-Age nous est bien expliquée par Christian Clavier dans les visiteurs 1 et 2.

Avant la guillotine, les condamnés à mort étaient exécutés sur une chaise électrique...

Le 14 juillet c’est la fête de l’opéra Bastille.

Napoléon est le neveu de son grand-père.

Sur tout les tableaux de peinture, on voit bien que Napoléon cachait son gros ventre avec ses mains.

Les agriculteurs, ça a toujours été des paysans en colère qui brûlent des pneus et des patates.

Blaireau a été le premier à traverser la manche en avion.

La première guerre mondiale a fait une dizaine de morts mais seulement chez les allemands.

Le débarquement de Normandie a eu lieu sur des plages en Angleterre.

A la guerre de 14-18, les soldats mouraient plusieurs fois, d’abord à cause des bombes, et ensuite parce qu’on les forçaient à manger de la boue.

Tous les 11 novembre, le président décore les parents du soldat inconnu.

Le maréchal Pétain était un vieux guerrier qui passait sa vie à embrasser des petits enfants...

Le gouvernement de Vichy siégeait à Bordeaux.

Le général de Gaulle est enterré dans deux églises à colombey..

La ligne Maginot a été construite pour empêcher l’invasion des touristes allemands.

La deuxième guerre mondiale fut une période de paix et de prospérité pour l’Allemagne...

C’est le général Pompidou qui a renversé de Gaulle avec le coup d’Etat de mai 68.

François Mitterrand a été le successeur de François 1er.

L’enterrement du président Giscard donna lieu à des scènes de grande tristesse.

L’organisation de masse qu’est SOS Racisme ne veut pas d’organisations intégristes - "prétendument représentatives des populations arabo-musulmanes" - au Forum social européen. On peut se demander à cet égard de qui SOS Racisme est représentatif, Julien Dray et ses quelques affidés mis à part.

Si on peut cependant trouver légitime la réluctance de siéger aux côtés d’intégristes, musulmans ou autres, il est cependant intéressant d’examiner de plus près les reproches adressés par SOS racisme aux organisateurs du Forum social européen.

Il leur est tout d’abord reproché d’inviter, selon la rumeur, l’imam Youssef Qaradhawi, célèbre à travers le monde arabo-musulman pour ses prestations télévisées sur Al Jazira. Dominique Sopo (sur la photo), président de SOS Racisme, le présente comme "un obscurantiste porteur d’un message de haine". Ce portrait gagnerait à être nuancé. Outre que Qaradhawi s’est illustré par des positions parfois piquantes (il s’est ainsi gagné la gratitude d’un nombre considérables d’hommes mariés en déclarant la fellation licite dans le cadre marital...), il a condamné sans ambages Al Qaïda et s’est prononcé pour la prise en compte de la situation minoritaire des musulmans en Occident dans l’interprétation des obligations religieuses pesant sur eux. Cela n’en fait certes pas un social-démocrate suèdois ou un trotskyste brésilien, mais cela n’en fait pas non plus un djihadi coupeur de têtes.

Quant au principal reproche qui est fait à Qaradhawi, à savoir avoir prononcé une fatwa avalisant les attentats-suicides en Palestine, il est évident qu’une telle fatwa est contraire au droit international humanitaire, la Croix Rouge internationale et diverses organisations des droits de l’homme ayant maintes fois dénoncé les attentats aveugles contre des civils innocents comme contraires au droit international humanitaire. Je me demande cependant si Dominique Sopo aurait refusé de participer au Forum social européen si des représentants du Likoud ou du parti travailliste israélien y avaient participé. En effet, ces deux partis sont politiquement et juridiquement responsables - en général - des graves violations du droit international humanitaire commises par l’armée israélienne en Palestine occupée et - en particulier - des assassinats politiques décidés en cabinet restreint et commis sur la personne de militants palestiniens. Il est probable que Dominique Sopo n’y aurait vu rien à redire - je n’ai souvenir d’aucune prise de position de SOS Racisme contre la participation de représentants français du Likoud à des manifestations parisiennes contre l’antisémitisme.

Conclusion : ce qui dérange Dominique Sopo, ce n’est pas l’approbation d’actes violents contre des civils innocents, auquel cas il refuserait tant la compagnie du Likoud que celle de l’imam Qaradhawi, c’est plutôt l’approbation d’actes violents contre des innocents israéliens...

Ces lignes ne sont pas le fruit d’un délire antisémite : les récentes prises de position de SOS Racisme tendent d’une part à instaurer une hiérarchie entre les différentes formes de racisme, et d’autre part, à exclure du rang les organisations musulmanes ou opposées à l’interdiction du voile. Il ne faudra désormais plus beaucoup à SOS Racisme pour paraître comme une organisation communautaire...

C’est le seul lieu pour pouvoi dire un petit message de soutien à Dieudonné. J’étais hier au théatre de la main d’or et par timidité je n’ai pas osé allez le lui dire de visu. Ridicule !

Courage donc Dieudonné. Le spectacle était sympa mais j’ai préféré "Le divorce de Patrick". Trop centré sur "l’affaire". On comprend le traumatisme vécu évidemment.

J’ai une petite remarque à propos des lumières. Montesquieu, cité dans un extrait de ses lettres persannes... j’ai souvenir d’avoir étudié ce texte au lycée. Montesquieu était contre l’esclavage. Il s’agissait à travers ces propos concernant " le nègre doué de conscience" de montrer le ridicule de la pensée colonialiste dominante. N’oublions pas la déclaration universelle des droits de l’homme. Elle n’a pas été suivie de tous les effets qu’on aurait pu espérer mais elle a le mérite d’avoir été écrite. C’était une révolution de bourgeois ? Certes mais elle a existé. Elle a permis à mes grands parents de n’être pas baptisés ! De pouvoir nier l’existence de Dieu ! Celui des écrits. L’autre c’est celui de chacun, celui d’avant le Big Bang. Le leur, à mes vieux, c’était la République, le front populaire, l’humanité qu’ils aimaient tendrement. Dieudonné, ils t’auraient aimé mes grands-parents !

Courage donc mais attention à Montesquieu.

Bonjour,

Je n’ai découvert la portée de l’affaire "Dieudonné" (je déteste cette expression qui colle à Dieudo l’étiquette du porte étendard de la lutte contre l’extrémisme sioniste et la censure qui tente à le faire passer pour anti-sémite) que très récemment. En 3 jours j’ai collecté une vaste palette informative à propos de cette affaire (via le net uniquement). J’ai donc consulté toutes sortes de sites et forums, à commencer par celui-ci, mais également des sites de pensée judaïque, sioniste, fascistes, négationnistes, humanistes, etc etc .. Tous ont leur avis et leur partis pris dans sur et dans cette affaire. Au sens plus large, je me suis également plus amplement informé sur le sionisme, l’anti-sémitisme, le négationnisme et tous les sujets qui ont été évoqués dans cette affaire. Je ne suis pas pour autant devenu un spécialiste, je m’estime juste être objectif dans une certaine mesure, ayant mit un point d’honneur à récolter les avis de tous les partis en présence.

Je dois dire que c’est toujours un peu confus à mes yeux, et que beaucoup de détails m’échappent et resteront probablement toujours flous.

Et je tenais à m’exprimer sur ce site, car j’aime beaucoup ce que fait Dieudonné dans le cadre de sa carrière d’humoriste. Mais je ne cautionne pas son engagement politique, mais c’est son choix et je n’ai pas à juger ça.

Je vais donc essayer d’exprimer mon opinion et ma vision, sans juger l’actualité de Dieudo, tout au plus je me permettrai de la commenter.

J’ai toujours apprécié Dieudo depuis le début avec Elie Semoun. Je n’étais pas du tout un fervent admirateur du duo, mais ils me faisaient rire, et plus tard avec la maturité intellectuelle, j’ai apprécié avec le recul, ce duo ethnique détonnant. Un juif et un black, c’est marrant de les voir ensembles, on pourrait presque espérer un juif et un arabe qui se foutent de leurs origines, sans pour autant les renier, et qui arrivent à rire des mêmes choses, l’avenir nous dira si c’est possible (ça l’est mais faut juste que tout le monde le sache).

Pour en revenir à Dieudo, j’ai par la suite suivis sa carrière en solo (celle de Elie Semoun aussi, mais avec moins de ferveur, son humour m’étant moins familier que celui de Dieudo, mais me faisant tout de même bien rigoler, car il ne faut pas uniquement rire sérieux et engagé, le pipi-caca a son charme aussi, sinon on se bourre le mou et on devient un intellectuel autoproclamé). Plus précisément, j’ai redécouvert Dieudo dans son "cocorico à Bobino", que j’ai regardé sur la chaîne Comédie. Et un sketch a suffit a me faire adorer Dieudo encore plus, celui du Journaliste (de France 3 Limoges). La façon dont Dieudonné a caricaturé le monde du journalisme m’a carrément séduite. Il avait mit le doigt précisément là où ça fait mal et rire en même temps. J’étais littéralement mort de rire. Ayant toujours eu des appréhensions vis à vis des médias, que les gens semblent regarder comme si ils contemplaient un prophète qui leur apporte la vérité universelle, alors qu’en fait il leur raconte ce qui le turlupine en ce moment, vu par ses yeux. Ce sketch m’a fait rire, mais m’a rappelé que le monde médiatique actuel était désolent. Je retiendrai également toute ma vie cette phrase (prononcée donc par le personnage du Journaliste) : Mais la réalité mon pauvre monsieur, mais tout le monde s’en fout de votre réalité. Si les gens voulaient voir la réalité ils éteindraient leur télé et regarderaient par la fenêtre.

Au fil des années, j’avais entendu pas mal d’interview, de reportages et d’extraits de spectacles de Dieudo qui me faisaient délicieusement sourire. Sa façon qu’il a de provoquer en portant les casquettes des plus gros connards et des plus orduriers personnage de notre époque, avec son cynisme et sa lucidité extraordinaires, m’a toujours fasciné.

Et depuis cocorico je suis devenu véritablement fan, comme je l’étais déjà des Nuls, des Monty Python ou des Robins des Bois (oui je sais ces genres n’ont rien à voir les uns avec les autres, j’aime tous les styles d’humour, tant qu’ils sont sincères et que ceux qui le pratiquent, se foutent de leur gueule en premier avant de s’attaquer aux autres).

Je suis donc resté longtemps convaincu que Dieudonné était un humaniste passif doué d’un humour efficace. Je le pense toujours. Par contre, un point me tracasse.

Je suis prêt à cautionner tout ce que Dieudonné peut dire dans ses sketchs, sous réserve bien sur. Quand je l’écoute, je garde toujours un certain recul, je ne tiens pas à laisser mon libre arbitre se taire au nom de l’admiration que je lui porte. J’adhère à ses idées, pas aveuglément, mais je ne les avale pas comme il me les présente (ses idées hein !). Je me sers d’elles pour fonder les miennes, pour forger ma vision des choses, je les associe à d’autres, et j’en fais ma façon de penser. Cela ne veut pas dire que je prends tout ce qu’il dit pour argent content, je ne suis pas TOUJOURS d’accord avec ce qu’il peut dire ou faire dans ses sketchs, mais ça me semble normal, on pense chacun à sa façon.

Et puis je découvre le soutient à Dieudo. Je lis des gens qui cautionnent entièrement tout ce que dit ou fait Dieudo dans ses sketchs, en dehors, en politique ou en justice ... Et là je prend peur. Je prend peur de cette facilité déconcertante avec laquelle les gens se soustraient à leur mode de penser, pour se connecter à celle de quelqu’un d’autre et à marcher dans ses pas, en évitant bien de porter une pointure différente.

Je suis contre l’union des idées, mais pour le partage de celles-ci. Ok, vous adhérez au combat de Dieudo, mais ça ne veut pas dire qu’il faille acquiescer à tout ce qu’il dit ou fait.

Je pense (ce n’est que mon avis personnel), que Dieudo a eu tort de sortir du cadre de l’humour, en s’engageant politiquement, en militant, même si c’est pour une noble cause, même si c’est pour une multitude de nobles causes.

A cause de ça, il devient ce que ces détracteurs veulent qu’il soit : Un humoriste engagé politiquement.

Tous les humoristes ont des idées politiques, et les font passer très clairement dans leurs sketchs (pas tous, mais tous ceux qui font de l’humour sociopolitique en tout cas). C’est le principe même de l’humour politique.

Mais là où l’humour perd sa qualité, c’est quand celui qui le pratique porte une double casquette publique : celle d’un humoriste d’un coté, et celle d’un homme engagé politiquement de l’autre.

Comment affirmer dès lors, que dans ses sketchs, Dieudonné ne veut pas faire passer son idéologie politique, ce qui n’est pas le rôle du sketch à la base. On vient là pour faire rire, pour informer les gens, mais pas pour les convaincre.

Même si le discours de Dieudo est un discours d’amour et de paix (encore que je ne suis pas d’accord là dessus, pour moi c’est un joyeux fouteur de merde, qui le fait avec finesse et barbarie à la fois, car il en fout dans la gueule de tout le monde, c’est un provocateur, il le sait, et il en joue. Et il se trouve que j’adore la provoc, quand elle est intelligente, ce qui selon moi est le cas de Dieudo, toujours dans le cadre des sketchs je le répètes), il n’empêche qu’on ne peut pas concilier discours humoristique et discours politique, ça devient une arme très dangereuse de pacification inconsciente collective. Non pas la pacification dans le sens de la paix, mais dans le sens où l’humoriste fait passer ses messages politiques (et non plus sa vision de la politique) dans son humour, ce qui lui donne une excuse et une justification et lui ouvre la porte à tous les abus imaginables.

Je ne dis pas que c’est le cas de Dieudonné, mais ça pourrait l’être ou tout du moins le devenir.

Vous pensez l’aider en menant un combat en son nom, mais je pense pouvoir affirmer que ce n’est pas le cas.

Soutenir Dieudonné en lui témoignant solidarité et appui, je suis d’accord, mais le porter à une croisade qu’il n’a pas forcément voulu engager, je ne le suis plus. Il me semble parfois en lisant certaines choses, que Dieudo s’est plus retrouvé embrigadé dans un combat d’idées que dans le débat d’idées qu’il voudrait bien établir. Mais que veut Dieudonné à la fin ? Susciter la réflexion ou qu’on partage la sienne ? Le savez-vous seulement ? Le sait-il lui-même ? Ce sujet a-t-il été définit clairement par Dieudonné pour qu’aucune ambiguïté ne soit possible ?

J’ai l’impression que Dieudonné est devenu le porte parole de ceux qui n’ont pas les armes pour s’exprimer, qui n’ont pas les moyens de s’exprimer, mais pire, de ceux qui n’ont même pas l’envie de se casser le cul à réfléchir et se remettre en question et qui se disent : bon lui il à l’air de penser bien, j’le suis.

Si les extrémistes que Dieudonné dénoncent sont aussi dangereux qu’il le prétend (et je suis parfaitement d’accord avec ça), il est tout aussi dangereux de suivre un homme aveuglément dans son combat, même s’il vous a convaincu de sa sincérité et de son honnêteté, car l’humain change en bien, comme en mal, au cours de sa vie, et ne tient pas toute sa vie le même discours. C’est pour moi une raison essentielle pour laquelle il ne faudrait jamais s’engager à corps perdu dans un combat idéologique, en s’associant à d’autres, en nommant quelqu’un pour représenter la voix des autres. Vous me direz : mais alors la politique c’est quoi selon toi ? Et moi je vous répondrai ; c’est justement pour ça que je le dis ! Cette même politique que Dieudonné dénonce dans tous ses sketchs, cette politique sociale, cette politique religieuse, cette politique médiatique, toutes ces politiques qui ne sont rien de plus qu’un cirque de marionnettes et de pantins, versatiles, opportunistes, etc .. Tout ça, que Dieudo dénonce, c’est ce à quoi vous courrez justement, c’est utiliser les armes de ceux qui vous tiennent en joug.

Pour moi, l’arme de Dieudo, contre la connerie et l’ignorance, c’est son humour, les idées qu’il exprime au travers lui (son humour hein !), et la réflexion que celles-ci peuvent êtres amenées à susciter chez les gens qui viennent le voir. Par contre son combat politique, n’est rien de moins qu’une bombe accrochée à un mec qu’on aurait convertit de force et à qui on aurait donner l’ordre d’aller participer à une quelconque guerre sainte en se faisant exploser au milieu d’un tas d’ennemis qui se prétendent innocents ou victimes. Ne vous méprenez pas sur ce que je dis, c’est une image, je veux juste dire que ce combat politique dans lequel s’engage Dieudo n’est plus une arme à l’image de son humour, mais une croisade idéaliste pour un monde meilleur, dont la seule issue est une guerre où il faut utiliser les armes de l’ennemi pour le vaincre. A ce jeu là, autant se pointer directement le flingue sur la tempe, utiliser l’arme de l’ennemi, c’est ne pas valoir mieux que lui.

Tout ceci n’est que mon humble avis, je ne demande à personne de l’approuver ou de le cautionner, et je n’ai pas de solution miracle à proposer comme roue de secours.

Je tiens juste à dire à Dieudo, si il lit ceci (j’ai des doutes, il a bien mieux à foutre à mon avis, des croix gammées à aller dessiner sur les murs de son théâtre en bon anti-sémite qu’il est, par exemple ....... rhoooo je rigolais ! j’essayais de me mettre dans la peau de ces fanatiques sionistes qui semblent avoir trouvé en Dieudo le responsable de tous les maux de l’anti-sémitisme de la terre ;) désolé, c’est la première fois pour moi aussi, c’est pas facile !)

Donc Dieudo si tu lis ceci : Bon, je t’adore, je ne te connais pas et pourtant je sais que t’es un peu con, très marrant, que t’as prouvé que t’avais un coeur, que ce même coeur te pousse parfois à dire des conneries, que ces conneries sont malheureusement très lucides, mais heureusement très drôles, que tu aimes ce monde pourrit car sans lui tu ne serais ni drôle et personne ne pourrait soupçonner que tu as un cerveau (ben quoi mon vieux t’es noir hein ;) l’oublie pas), que ce cerveau est arrivé à la fin de sa garantie (donc fais gaffe à ce qu’il reste toujours en parfait état de marche, je voudrais pas voir tes détracteurs avoir un jour raison), que tu es responsable de m’avoir fait sourire 468 fois, rire 347 fois, exploser de rire 3millions de fois.. et oui, pour moi tu ne formes qu’un avec l’entité du rire, comme tous ceux qui me font marrer, et tu sais cette entité, elle a pas de nationalité, pas de couleur, pas de sexe, pas de religion, pas de convictions politiques, et pourtant elle est profondément humaine. L’ennui c’est que c’est mon entité, et que des entités y en a pour tout et tout le monde, même que certains tuent et font des guerres au nom de celles-ci ..

Pour finir, ce conseil qui vaut ce qu’il vaut (c’est à dire rien, le cours de la sincérité a dégringolé en bourse quelque chose de phénoménal ces derniers millénaires) :

Choisis ton combat : l’humour ou la politique, mais si tu continues à faire les 2 en même temps, je ne peux pas te promettre de te rester fidèle, et je devrai ptet me foutre de ta gueule quand je prendrai la place de bouffon que tu auras perdue ;)

Sur ce, bonne chance à toi, keep cool, reste fidèle à toi même, ne retournes pas ta veste, et bats-toi pour échapper à l’étiquette de la victime, car même si tu en es une, tu dois garder la tête haute comme l’ont fait tes ancêtres, et en plus, sur ton étiquette, je vois pas quel prix on pourrait bien mettre, celui de la vérité étant devenu inaccessible à ceux qui ne sont pas des escrocs ...

18/10/2004

Réponse de France 2 :

Bonjour,

Vous faites part d’une suggestion concernant le magazine "On a tout essayé" sur France 2.

Vous souhaitez que Dieudonné soit invité dans cette émission.

J’ai transmis votre suggestion à la Direction des programmes, afin qu’elle en prenne connaissance. Vos suggestions et observations sont utiles pour permettre à la chaîne de vous proposer des émissions qui répondent à vos attentes.

Bien cordialement,

Dominique Margotin Chef du Service Communication Téléspectateurs